Решение по делу № 2а-422/2019 от 05.03.2019

Рљ делу 2Р°-422/2019                             РЈР˜Р” 23RS0045-01-2019-000693-55

Решение

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Славянск-РЅР°-Кубани                                           11 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Пелюшенко Ю.Н.
при секретаре	Барнаковской Ю.В.
при участии представителя административного истца, действующего на основании доверенности представителя административного ответчика Краснодарской краевой прокуратуры	Носань В.Е., Носачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Славянский район о признании недействительным представления Славянского межрайонного прокурора,

установил:

Администрация муниципального образования Славянский район обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании недействительным представления Славянского межрайонного прокурора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что Славянской межрайонной прокуратурой в отношении администрации муниципального образования Славянский район проводилась проверка исполнения администрацией законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что администрация муниципального образования Славянский район планирует закупку транспортных средств Hyndai Solaris (или эквивалент) на общую сумму 5 948 824 руб., Нива Шевроле (или эквивалент) на общую сумму 1 860700,97 руб., ГАЗ 3221 (или эквивалент) на общую сумму 2 020486,35 руб. Все транспортные средства планировалось приобрести на условиях финансовой аренды (лизинга). В последующем администрация отказалась от проведения закупки. По мнению прокуратуры приобретение транспортных средств на условиях финансовой аренды (лизинга) противоречит принципу эффективности расходования бюджетных средств, что является нарушением ст.34 Бюджетного кодекса РФ. По результатам проведенной проверки Славянской межрайонной прокуратурой в адрес главы муниципального образования Славянский район вынесено представление от (...) (...), из которого следует, что администрация муниципального образования Славянский район не вправе приобретать, в том числе и в последующем, транспортные средства на условиях финансовой аренды (лизинга). Оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: Представление об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона. Невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности (статья 17.7 КоАП РФ). Представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Согласно оспариваемому представлению, выданному административному истцу, Славянская межрайонная прокуратура требует: - Принять исчерпывающие меры к недопущению впредь нарушений требований законодательства. - Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. В качестве нарушения заявителю вменяется то, что приобретение транспортных средств на условиях финансовой аренды (лизинга) для администрации муниципального образования Славянский район, является не эффективным расходованием бюджетных средств, что является нарушением ст.34 Бюджетного кодекса РФ. Согласно положений Федерального закона от 06.10.2003r. № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а так же имущественные права муниципальных образований (ч.1 ст.49). Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.1 ст.51). Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (ч.1, 2 ст.52).

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. (ч.1, 2 ст.53). Таким образом, органы местного самоуправления самостоятельны в вопросах владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. В муниципальной собственности муниципального образования Славянский район имеется ряд имущества - транспортные средства, с большим сроком эксплуатации. Для таких транспортных средств наступил эксплуатационный период, когда для дальнейшей их эксплуатации необходимо значительное вложение денежных средств. Часть транспортных средств являются дорогими в эксплуатации (большой расход топлива, большая сумма транспортного налога, дорогие автозапчасти и пр.). Постоянное вложение средств в такой транспорт является не эффективным, в связи с чем, принято решение о продаже (приватизации) такого транспорта и взамен при обретение нового, более экономически выгодного. С 2017 года по 2019 год решениями Совета муниципального образования Славянский район утверждались и вносились изменения в прогнозный план приватизации муниципального имущества, в который включались и транспортные средства. Так же проводились мероприятия по проведению торгов для приватизации транспортных средств. Часть имущества реализована, а часть нет, в связи с отсутствием претендентов. В качестве замены транспортных средств администрация муниципального образования Славянский район планирует закупку 6 единиц Hyndai Solaris (или эквивалент) на общую сумму 5 948 824 руб., 2 единицы Нива Шевроле (или эквивалент) на общую сумму 1 860 700,97 руб. Для выполнения социально значимых задач, в соответствии с п.10 ч. l ст.15.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, планировалось приобрести ГАЗ 3221 (или эквивалент) на общую сумму 2 020 486,35 руб., для оказания поддержки в перевозке маломобильных граждан. В ходе проведения прокуратурой проверки в адрес администрации поступил запрос о представлении информации об экономическом обосновании закупки транспортных средств в лизинг. Специалистами - экономистами, предоставлено в прокуратуру подробное обоснование экономической выгоды приобретения автомобилей указанным способом. Так, одноразовой оплатой в один бюджетный год приобрести транспортные средства не представлялось возможным. Приобретение автомобилей в лизинг на 3 года менее обременительно для бюджета, чем приобретение за 1 год. Причем, экономическая выгода от замены старых транспортных средств на новые может составить 3 816 000 рублей. Сотрудники прокуратуры проигнорировали выводы об экономической обоснованности проведения закупки транспортных средств в лизинг, составленные компетентным специалистом, и по своему внутреннему убеждению сделали вывод об экономической не эффективного такого приобретения. Из требования «Принять исчерпывающие меры к недопущению впредь нарушений требований законодательства» следует, что прокуратура запретила администрации когда-либо в дальнейшем приобретать имущество в лизинг. Вывод прокуратуры о нарушении администрацией действующего законодательства, выразившемся в попытке при обрести для муниципальных нужд транспортные средства в лизинг, противоречит требованиям действующего законодательства, и не соответствует экономической обоснованности такого приобретения. В представлении отражено требование «Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц». Указанное требование административный истец считает незаконным по следующим причинам. В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. Просит суд признать недействительным представление Славянской межрайонной прокуратуры от (...) (...) об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Возложить на Славянскую межрайонную прокуратуру обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Носань Е.В., действующий на основании доверенности, просил суд признать недействительным представление Славянской межрайонной прокуратуры от (...) (...) об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Возложить на Славянскую межрайонную прокуратуру обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в остальном изложив доводы указанные в заявлении. Суду пояснил, что прокуратура в своем представлении запретила администрации МО Славянский район приобретать в лизинг транспортные средства, когда либо, что нарушает ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. А неисполнение либо отказ от выполнения представления впоследствии повлечет к привлечению к административной ответственности должностных лиц. Административный ответчик ссылается, что в рамках проверки провели анализ правильности закупки, правильности обоснования, правильность параметров запрашиваемого товара, но в представлении это не отражено. Стороной административного истца представлено экономическое обоснование. У прокуратуры есть право, как органа надзора привлекать компетентный орган, который надзирает за вопросами бюджета, а именно контрольно-счетную палату. Проведена проверка, по результатам проверки контрольно-расчетной палаты сделан вывод, который указывает, что дефицита бюджета нет, и администрация МО Славянский район имела право приобретать в лизинг данные транспортные средства, так как это экономически выгодно. Согласно справки проверки выделения бюджетных средств на приобретение транспортных средств администрацией МО Славянский район, предоставленной расчетно-контрольной палатой, именно специалисты в области экономики и финансов, указали, что выявлен факт дефицита бюджета и приобретение в лизинг в данном случае, экономически выгодно. А так же финансистом сделан вывод, что при таких обстоятельствах это экономически выгодно. В справке отражено, что переплата составляет 1 600 000 рублей. У администрации нет возможности приобретения транспортных средств единовременно.

Представитель административного ответчика Краснодарской краевой прокуратуры помощник Славянской межрайонной прокуратуры Носачева В.С., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, так как имеются все основания, указывающие на не эффективное расходованием бюджетных средств, что является нарушением ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с законом, органы прокуратуры осуществляют надзор за выполнением закона всеми органами государственной власти, субъектов и органов самоуправления. Согласно приказа Генерального прокурора № 195 «Об организации прокурорского надзора за выполнением закона и соблюдение прав и свобод человека и гражданина» на прокуратуру возложена обязанность надзора за исполнением Бюджетного законодательства в контрактной системе в сфере закупок государственных и муниципальных нужд. Прокуратура постоянно осуществляет мониторинг сети интернет. Проверка проведена по заданию прокуратуры Краснодарского края. Указанная информация о том, что органами местного самоуправления планируется приобретение закупки транспортных средств, размещена на сайте, в средствах массовой информации. В связи с этим поступило поручение прокурора края. Также прокуратурой осуществлен мониторинг сайта, где все указанные события происходили в течении 2-3 дней При проведении проверки и мониторинга сети «zakupki.qov.ru» прокуратурой установлено, что администрацией МО Славянский район размещены контракты и описания объектов закупки на приобретение автомобилей Нива Шевроле, Hyndai Solaris и автомобиля ГАЗ. При осуществлении проверки прокуратурой направлен запрос в органы местного самоуправления об экономической обоснованности приобретения. Получен ответ, что данная закупка экономически выгодна и на следующий день, снята с официального сайта «zakupki. qov.ru». Прокуратурой принято решение направить представление об устранении нарушений законодательства контрактной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. В указанном представлении разъяснены положения Федерального закона №164 «О финансовой аренде (лизинге)», что понимается под договором лизинга, какие связаны с этим обременения и что последует, как это будет экономически невыгодно органам местного самоуправления по приобретению указанных автомобилей. Что касается ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, то при составлении исполнения бюджетов, участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий, должны исходить из необходимости достижений заданных результатов с использованием наименьшего объема средств экономности, или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетного объема средств результативности. Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Прокуратурой направлен официальный запрос официальному дилеру Hyndai Solaris, который предоставил сведения по автомобилям без лизинга. С учетом представленных сведений, приобретение в лизинг в действительности обременительно для бюджета администрации, поскольку расходы превышают доходы. Что касается доводов административного истца, что орган местного самоуправления уполномочен самостоятельно расходовать бюджетные средства, то бюджет формируется в том числе, и за счет средств налогоплательщиков. Согласно запросов, направленых официальным дилерам по приобретению указанных автомобилей, можно сделать вывод о том, что согласно описания объектов закупки возможно приобретение транспортных средств более дешевой комплектации, также и экономичней по объему двигателей, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ, ст. 361 говорит о том, что налоговые ставки устанавливаются в соответствии с мощностью двигателя. Планировалось приобретение транспортного средства свыше 100 лошадиных сил, хотя возможно было приобрести автомобили менее 100 лошадиных сил. Произведя экономический расчет, с учетом тех экономических обоснований по приобретению, то экономия составила порядка двух миллионов рублей без учета лизинга. Административный истец пояснил, что в настоящее время эти автомобили по приватизации в полном объеме не реализованы. Соответственно орган местного самоуправления будет оплачивать налог за данные автомобили пока они находятся на балансе. Представление внесено объективно и обоснованно и для устранения нарушений именно в конкретной части. Что касается вопроса социальной защищенности, то в данном случае даже приобретение автомобиля для инвалидов необоснованно. Пункт 2 представления говорит о том, что в случае если администрация МО Славянский район будет в последующем участвовать или будет, осуществлена закупка, то с учетом всех обстоятельств, всё, что экономически выгодно для приобретения орган местного самоуправления должен учесть при формировании объекта закупки, которая будет выставлена на аукцион. Туда входит описание, начальная максимальная цена контракта. Эти сведения в представлении не указаны, но установлены в судебном заседании. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц рассматривается на комиссии органом местного самоуправления, в чьих полномочиях приобретение закупки, либо это начальник финансового отдела, который подготовил официальный ответ по экономическому обоснованию, либо лицо, на которое возложена обязанность подготовки закупки. Данная закупка подготовлена ненадлежащим образом, органы местного самоуправления изначально в нарушение ст. 34 БК РФ сформировали этот объект закупки.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.И.А., суду показала, что в настоящее время является (...), в данной должности работает 1 год. В её должностные обязанности входит подготовка заявок заказчика, отдел готовит аукционную документацию и размещает ее на официальном сайте. В данном случае заказчиком (инициатором) закупки, выступил первый заместитель главы администрации МО Славянский район П.С.А., так как направлено письмо, которое подписано за его подписью. В заявке указано, наименование закупки, начальная максимальная цена, сроки осуществления закупки, место доставки, ответственные лица. В содержании заявки входила максимальная начальная цена контракта, описание объекта закупки и проект контракта. Было представлено три коммерческих предложения, это, СберЛизинг, Собин Лизинг, ПиарЛизинг. Больше предложений ни от кого не поступило. Основанием, для отмены закупки послужило письмо инициатора закупки, заместителя главы администрации МО Славянский район П.С.А. В письме содержались основания для отмены закупки, представлена информация с просьбой отменить закупку с номером извещения. Это и послужило основанием для отмены осуществления заказа.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" указывает, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Судом установлено, что Славянской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнений администрацией муниципального образования Славянский район законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе, которой установлено, что администрация МО Славянский район разместила на сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении электронных аукционов на заключение муниципальных контрактов на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) (...) на поставку транспортных средств 6 единиц Hyndai Solaris (или эквивалент) с начальной максимальной ценой контракта на общую сумму 5 948 824 руб., (...) на поставку транспортных средств 2 единиц Нива Шевроле (или эквивалент) с начальной максимальной ценой контракта на общую сумму 1 860 700,97 руб., (...) на поставку транспортного средства ГАЗ 3221 (или эквивалент) с начальной максимальной ценой контракта на общую сумму 2 020 486,35 руб. Со сроком исполнения контрактов до 31.12.2021 года (срок Лизинга - 32 месяца). По мнению органа прокуратуры в условиях дефицита бюджета Муниципального образования Славянский район, приобретение автомобилей в порядке финансовой аренды (лизинга) противоречит принципу эффективности расходования бюджетных средств, закрепленному в ст. 34 БК РФ. В целях недопущения в будущем расходования бюджетных средств, возложения дополнительной нагрузки на бюджет путем осуществления закупок в форме финансовой аренды (лизинга) необходимо исключить проведение аукционов по закупке автомобилей в указанном порядке.

В настоящее время административный истец отказался от проведения закупки, что не оспаривается сторонами.

Стороной административного истца предоставлены извещения (...), (...), (...) о проведении электронных аукционов, с указанием наименований объектов закупки (транспортных средств) путем финансовой аренды (лизинга).

Судом установлено, что к типовому контракту установлен график лизинговых платежей, приведен расчет размера платы по договору.

Из материалов дела установлено, что в представлении Славянского межрайонного прокурора от 14.02.2019 года, вынесенного в отношении администрации МО Славянский район об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд содержалось требование о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Представление получено административным истцом 06.02.2019 года посредством отправки электронной почты.

06.02.2019 года прокурору Славянской межрайонной прокуратуры направлен ответ об экономическом обосновании приобретения автомобильного транспорта на условиях финансовой аренды (лизинга) администрацией муниципального образования Славянский район. В котором, четко указана цель оптимизации расходов на содержание автомобильного транспорта, экономия расходов на транспорт за 3 года. С целью оптимизации бюджетных расходов планировалось выставить на продажу дорогих в эксплуатации автомобилей 1992-2011 годов выпуска и заменить их на новые экономичные автомобили. Доход от продажи имущества составит около 2 000 000 рублей. Экономический эффект от замены старых автомобилей на новые, составит 5 176 000 рублей. А так же учитывая то обстоятельство, что приобретение новых автомобилей в лизинг обойдется бюджету в 9 830 000 рублей за 3 года, а в случае приобретения без лизинга в ценах января-февраля 2019 года стоимость составит 8 180 000 рублей. Лизинговые платежи составят 1 650 000 рублей (6,86 % годовых).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.01.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 15 Федерального закона от 29.01.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения результата с использованием определённого бюджетом объема средств.

При оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств, суд исходит из того что одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств. Он означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) результативности.

Предполагается, что орган местного самоуправления должен эффективно использовать средства, получаемые им из бюджета, тем самым, выполняя принцип эффективности использования бюджетных средств.

Судом установлено, что по вопросу выделения бюджетных средств на приобретение транспортных средств на условиях муниципальной аренды контрольно-счетной палатой МО Славянский район проведено дополнительное экономическое обоснование использования бюджетных средств на приобретение транспорта, согласно которого на балансе МКУ «Административно-хозяйственное управление» числится легковой транспорт в количестве 29 автомобилей, из которых 20 автомобилей имеют 100 % износ. В результате 100 % износа на автомобили со сроком ввода в эксплуатацию 2000-2013 годов требуются дополнительные расходы для их эксплуатации. В 2018 году расходы по выполненным ремонтным работам составили 1689607,64 рубля. В связи с большим износом транспортных средств и увеличением расходов на их содержание возникла необходимость в приобретении транспортных средств, взамен изношенного. Общая сумма расходов по приобретению транспорта по ценами существующих на рынке продаж автомобилей на 2019 год по расчету составят 8180,0 тыс. рублей. дополнительно в прогнозный план приватизации на 2019 год включена продажа автомобилей в количестве трех единиц, по проведённой оценке в сумме 2528,0 тыс. рублей, что позволит включить в бюджет доходы от продажи муниципального имущества. При создавшемся дефиците бюджета на 2019 год в сумме 33798,6 тыс. рублей в администрации МО Славянский район отсутствует возможность в выделении денежных средств в сумме 8180,0 тыс. рублей единовременно. Поэтапное приобретение транспорта является неэффективным, в связи с тем, что возникнут дополнительные расходы по содержанию автомобилей со стопроцентным износом и при условии роста инфляции в размере 4%, стоимости каждого автомобиля, исходя из рыночных цен, может быть увеличена на требующиеся автомобили Hyndai Solaris на 39658 руб. (на 5 шт. 198,3 тыс. рублей) и Нива Шеврале на 37214 руб. (на 2 шт. 74,4 тыс. рублей). Одним из приоритетных способов приобретения транспорта является приобретение его в лизинг в расчете на три года. При приобретении автомобилей в лизинг сумма расходов, исходя из расчетов составит 9830,0 тыс. рублей. Дополнительная экономия бюджетных средств возникнет от излишне производимых расходов на транспорт со 100 % износом в сумме 1689,6 тыс. рублей, снижение стоимости автомобилей от рода инфляции на сумму 272,7 тыс. рублей, дополнительного списания транспорта и его реализации взамен приобретенного. Расходы на транспортные средства, находящиеся в пользовании МКУ «АХУ» за 2018 год, подтверждены материалами дела.

Из материалов дела установлено, что в адрес и.о. Славянского межрайонного прокурора направлена информация о поступлении доходов в бюджет Славянского района в сумме 518 500 тыс. рублей. исполнение бюджета Славянского района по собственным доходам за 1 квартал 2019 года составило 106%, годовое бюджетное назначение выполнено на 17.8 %, что подтверждено отчетом. Так же в адрес и.о. Славянского межрайонного прокурора направлены коммерческие предложения по приобретению необходимых автомобилей.

Согласно решений Совета МО Славянского района Краснодарского края от (...) (...), от (...) (...), от (...) (...), за счет приватизации муниципального имущества позволила пополнить бюджет МО Славянский район в 2018 году на 473 тыс. рублей от продажи транспортных средств 2000,2006,2008 годов выпуска.

Таким образом, под неэффективным использованием бюджетных средств понимается использование бюджетных средств, не обеспечивающее достижение заданных результатов, с использованием наименьшего в объеме средств или достижение наилучших результатов с использованием определённого объема средств. Как следует из предписания Славянского межрайонного прокурора, выявлен фактор, негативно влияющий на эффективность использования бюджетных средств в ходе приобретения автомобильного транспорта на условиях финансовой аренды (лизинга) администрацией муниципального образования Славянский район. При этом не указано, что именно приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. Связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Часть 23 комментируемой статьи, воспроизводя ч. 10 ст. 17 Закона N 94-ФЗ, устанавливает требование к содержанию предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданного в соответствии с п. 2 ч. 22 данной статьи: в предписании должно быть указано на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Административным ответчиком не представлено неоспоримых доказательств того, что при приобретении на условиях финансовой аренды (лизинга) административный истец вышел бы за пределы предоставленных ему полномочий, неэффективно использовал бюджетные средства, что поставленные задачи по приобретению транспортных средств могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.

Представление Славянского межрайонного прокурора в числе требований содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях.

Данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащиеся в представлении Славянского межрайонного прокурора императивное требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 3 представления) противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ссылка, в представлении Славянского межрайонного прокурора, на статью 34 Бюджетного кодекса не позволяет суду сделать каких-либо выводов, поскольку ею установлен общий принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и в ней не содержится конкретных правил, которые могли быть нарушены при проведении закупки транспортных средств на условиях финансовой аренды (лизинга).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требования закона, суд пришел к выводу, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств неэффективного использования бюджетных средств со стороны администрации муниципального образования Славянский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление -администрации муниципального образования Славянский район о признании недействительным представления Славянского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным представление Славянской межрайонной прокуратуры от (...) (...) об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Возложить на Славянскую межрайонную прокуратуру обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2019 года.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                                                        Р®.Рќ. Пелюшенко