Решение по делу № 22-1167/2022 от 27.05.2022

Судья Сундуков Ф.Э. № 22-1167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                          28 июня 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Хасановой Г.И.,

с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Зайнутдинова Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Зайнутдинова Д.Р. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года, которым с осужденного

Зайнутдинова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики,

- взыскано в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Л К.А., 1 725 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Зайнутдинова Д.Р., послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступление осужденного Зайнутдинова Д.Р. в обоснование отмены постановления суда по доводам, изложенным им в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также выступление прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года удовлетворено представление начальника Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республики об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Зайнутдинову Д.Р. приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2021 года, которым он признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного Зайнутдинова Д.Р. в судебном заседании суда первой инстанции по назначению суда осуществляла адвокат Л К.А.

Обжалуемым постановлением суда от 19 апреля 2022 года удовлетворено заявление адвоката Л К.А. об оплате её труда в размере 1 725 рублей 00 копеек из средств федеральная бюджета, указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с Зайнутдинова Д.Р. с перечислением в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе осужденный Зайнутдинов Д.Р. высказывает несогласие с постановлением суда в связи со следующими обстоятельствами: защитник ему был назначен по назначению суда, хотя он отказывался от услуг адвоката в судебном заседании; судом не учтено, что у него имеются взыскания по исполнительным листам и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ЗКД, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которую необходимо содержать и материально обеспечивать; полагает, что адвокат какой-либо помощи ему не оказала, просто присутствовала в судебном заседании; просит освободить его от уплаты процессуальных издержек и официально направить запросы в Можгинский УФССП о наличии исполнительных листов.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Зайнутдинов Д.Р. указывает, что адвокат был предоставлен за счет государства, ему не было разъяснено о том, что процессуальные издержки будут взыскиваться с него, в противном случае он бы воспользовался положениями ст. 52 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявление адвоката Л К.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Зайнутдинову Д.Р., суд правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку расходы, связанные с оплатой труда адвоката являются процессуальными издержками.

Такое решение принято в соответствии с постановлением Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», Приказами Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ, и соответствует требованиям ст.ст. 50, 131 и 132 УПК РФ.

Адвокат Л К.А. была предоставлена Зайнутдинову Д.Р. по назначению суда для оказания ему юридической помощи при рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции. Адвокат был назначен для участия по делу в соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Ходатайств об отказе от услуг адвоката осужденный не заявлял и напротив, как следует из протокола судебного заседания, осужденный от защитника не отказался, не возражал, чтобы его защиту в суде осуществляла адвокат Л К.М.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

В рассматриваемом случае указанные требования судом соблюдены в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания, Зайнутдинову Д.Р. были разъяснены положения действующего законодательства о праве суда взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, предусмотренные ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно заявления адвоката об оплате его услуг и суммы взыскиваемых издержек, осужденный заявил, что его положение не позволяет оплатить процессуальные издержки. При этом каких-либо доводов о своей имущественной несостоятельности, наличии иных препятствий для возмещения процессуальных издержек осужденным не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Зайнутдинов Д.Р. является трудоспособным, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, указанный ребенок находится по опекой его матери, размер процессуальных издержек является незначительным, а поэтому решение суда о возложении на него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Л К.А. в размере 1 725 рублей 00 копеек, не может существенно отразиться на его материальном положении, а также на материальном положении ребенка, который находится на его иждивении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам в части отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение по заявлению адвоката принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Доводы осужденного о наличии у него исполнительных производств по кредитным обязательствам и ненадлежащим осуществлением адвокатом своих профессиональных обязанностей не опровергает выводы суда и принятое им решение по процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года в отношении Зайнутдинова Д.Р. в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 1 725 рублей 00 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Л К.А., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов