Решение по делу № 2-252/2023 от 18.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

                                       именем Российской Федерации                №    2-252/2023

08 декабря 2023 года.                                        село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохова Александра Сергеевича к Вазитдинову Айрату Рустамовичу о признании договора не заключенным, взыскании неосновательного обогащения;

                                                           установил:

    Самохов А.С. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Вазитдинову А.Р. (далее ответчик), в обосновании указав следующее:

Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор подряда <N>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <N> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <N>.

В день подписания договора истцом было передан ответчику аванс в размере 500000 рублей.

Однако сторонами не было согласовано техническое задание заказчика, содержащее условия о планировании и этажности дома, используемых при строительстве материалах, их количестве и качестве, срок выполнения работ, в приложениях договора отсутствует проектно-сметная и иная дополнительная техническая документация, не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Считает, что содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что стороны не согласовали предмет и срок выполнения вышеуказанных работ, договор не содержит существенных условий договора подряда, что является основанием для признания договора незаключенным.

Дата обезличена истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы денежных средств, которая ответчиком добровольно не исполнена.

На основании изложенного, истец просит признать незаключенным договор подряда <N> от Дата обезличена и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей.

Дата обезличена    года ответчик Вазитдинов А.Р. обратился со встречными исковыми требованиями к истцу Самохову А.С. о взыскании убытков в связи с односторонним отказом от исполнения договора подряда <N> от Дата обезличена.

Дата обезличена    года протокольным определением суда                                                   привлечь по делу Мусифуллин С.Ш. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и представитель истца в судебном заседании не участвовали, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеется возражение, исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении, от встречных исковых требований отказываются.

Третье лицо в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

По правилам п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что 17 января 2022 года между истцом (заказчик), с одной стороны, и ответчиком (подрядчик), с другой стороны, заключен договор подряда <N>,, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительство индивидуального жилого дома общей площадью <N> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <N> по проекту с предчистовой отделкой. Работы включают в себя обустройство фундамента (без утепления и отмосток), стен, кровли (металлочерепица без водосточной системы), установка окон, монтаж всех систем инженерии, электро, газо и водоснабжение, канализация) и подключение к сетям электро, газо- и водоснабжения, штукатурка внутренних помещений, утепление потолка и полусухая стяжка пола во всех помещениях, включая террасы.

Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему Договору, а также сметы разрабатываются Подрядчиком. (п.1 ).

Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме с заданием Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности (п.3.1.1.).

Сдача объекта ( в том числе постановка индивидуального жилого дома на кадастровый учет) должна быть осуществлена не позднее чем через 6 месяцев со дня подписания договора (п.4).

Стоимость строительства жилого дома вместе с участком составляет 8 800 000 рублей, в день подписания договора Заказчик передает Подрядчику задаток в размере 500000 рублей, остальная часть суммы вноситься в день подписания договора купли-продажи посредством ипотеки. (п.5.6).

Приемка выполненных работ осуществляется, в порядке, предусмотренном договором с оформлением приема выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703, статьи 708, 726 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств о согласовании с истцом технической документации и сметы, определяющих виды и объема работ, суду не предоставлены.

Также ответчиком не предоставлен акт о сдаче результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком, подписанный обеими сторонами, или односторонний отказ истца от подписи акта.

24 октября 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию о признании договора незаключенным и взыскание денежных средств в размере 500000 рублей, указывая на то, что сторонами не было согласовано техническое задание заказчика, в приложениях договора отсутствует проектно-сметная и иная дополнительная техническая документация, визуальные и планировочные решения, которые должны быть согласованы с заказчиком, также в условиях договора отсутствует обязанность заказчика принять работы, указанные в договоре. В спорном договоре не определен начальный и конечный срок выполнения работ, условие п.4 договора, при котором работы должны быть выполнены не позднее чем через 6 месяцев без определения точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Таким образом, содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что стороны не согласовали предмет и срок выполнения вышеуказанных работ и следовательно сам договор не содержит существенных условий договора подряда (наименование и объем подлежащих выполнение работ, и срок их выполнения), что является основанием для признания договора незаключенным в соответствии со статьей 740 ГК РФ и разъяснением о порядке ее применения, изложенном в п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Как видно из договора купли продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27 декабря 2022 года, составленного между Вазитдиновым А.Р. (продавец) и Д, Д (покупатели), продавец продал, а покупатели за счет кредитных средств, предоставленных им Кредитором-Залогодержателем купили в общую совместную собственность земельный участок, с кадастровым номером <N> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2 указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена, жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании следующих документов: договора купли- продажи земельного участка от Дата обезличена, Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от Дата обезличена.

Указанный п.1.2 договора также подтверждает, длительную просрочку срока выполнения работ, указанных в п.4 договор подряда <N> от Дата обезличена, также отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора подряда.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика не предоставлены доказательства в том, что заказчик принял от подрядчика полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердил действие договора, суд считает, что имеется все основания для признания договора подряда не заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия заключенного с истцом договора подряда, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по договору, а также принятии выполненных работ истцом, не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виде переданного ему истцом по спорному договору аванса, следовательно, переданные ответчику денежные средства в размере 500000 рублей подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Самохова Александра Сергеевича к Вазитдинову Айрату Рустамовичу о признании договора не заключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать не заключенным договор подряда <N> от Дата обезличена, составленный между Самоховым Александром Сергеевичем (<данные изъяты>) и Вазитдиновым Айратом Рустамовичем (<данные изъяты>).

Взыскать с Вазитдинова Айрата Рустамовича в пользу Самохова Александра Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

.

. Судья                               Х.Х.Янгиров