Решение по делу № 3а-436/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-436/2017 по административному исковому заявлению Пешехонова Р.А. к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Пешехонов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> , общей площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , местоположение <адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере <...> рублей, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2016 года № 515 по состоянию на 01.01.2016 года, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности собственника по уплате земельного налога.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка Пешехонов Р.А. обратился в ООО «Р.». В соответствии с отчетом об оценке № <...> , выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года составляет <...> рублей.

На основании изложенного Пешехонов Р.А. просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка равную его рыночной стоимости.

Административный истец Пешехонов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> равную его рыночной стоимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой, <...> рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом Пешехонов Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> , общей площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , местоположение <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о государственной регистрации права от <...> года <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2016 года № 515 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка данным Постановлением установлена в размере <...> рублей (№ п/п <...> приложения № 2 к данному Постановлению)

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости <...> года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года № <...> .

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка Пешехонов Р.А. обратился в ООО «Р.».

В соответствии с отчетом об оценке № <...> , выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года составляет <...> рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2016 года, проведение которой поручено эксперту К.

Согласно выводам, содержащимся в заключении от <...> года № <...> названного эксперта, отчет ООО «Р.» № <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость земельного участка, определенная в названном отчете, не подтверждается.

При этом экспертом после дополнительного экспертного исследования установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет <...> рублей.

При проведении экспертизы эксперт К. в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 года № 297 (далее ФСО № 1), использовала сравнительный подход, обосновав при этом отказ от применения затратного и доходного подходов к оценке.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий получение стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Как усматривается из содержания указанного заключения, в качестве объектов-аналогов экспертом выбраны объекты, наиболее соответствующие по количественным и качественным характеристикам оцениваемому земельному участку, аналогичного с объектом оценки назначения; при этом произведены необходимые корректировки. Рассчитанный для данной выборки объектов-аналогов коэффициент вариации не превысил допустимого значения, что указывает на надежность полученной экспертом статистической информации и пригодность исходных данных об аналогах объекта оценки для использования в расчетах и формулирования выводов по результатам статистического анализа.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки. Экспертное заключение является подробным, мотивированным, оценка проведена в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 07.07.2007 года. Приведенные в заключении сведения, на основании которых осуществлялся анализ, делались предположения и выводы, были получены с наибольшей степенью использования профессиональных знаний и опыта и являются достоверными и не содержащими ошибок.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного заключения от <...> года № <...> у суда не имеется.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО «Р.» № <...> , то анализ содержания указанного отчета свидетельствует о его несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статьи 11), федеральных стандартов оценки (пункта 8 ФСО № 1, пункта 5 ФСО № 3) ввиду использования информации о событиях, произошедших после даты оценки, что является существенным нарушением и повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем данный отчет к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка – 01.01.2016 года, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта К. от <...> года № <...> рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка, что затрагивает права и обязанности административного истца по уплате налога.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость указанного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения К. от <...> года № <...> .

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на административного истца, поскольку удовлетворение заявленных Пешехоновым Р.А. требований сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, которое административными ответчиками не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), в связи с чем решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих с административным истцом противоположных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Пешехонова Р.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категория земель: <...> , разрешенное использование: <...> , местоположение <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Пешехоновым Р.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд - 03 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий