Решение по делу № 1-376/2024 от 30.09.2024

дело №                    УИД №

Особый порядок

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск Московской области                              <дата>

Воскресенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Косолапова С.А.,

его защитника – адвоката Груничева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косолапова С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по 14 часов 35 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, у Косолапова С.А., в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 путем ее обмана.

Действуя в реализации своего корыстного преступного умысла, в период времени с <дата> по 14 часов 35 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, Косолапов С.А. посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщил Потерпевший №1 информацию о имеющейся у него возможности приобрести для последней автомобиль, отремонтировать его и продать по выгодной цене, предложив Потерпевший №1 перевести денежные средства в размере 70 000 рублей и 10 000 рублей на указанный Косолаповым С.А. банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона «№», на что Потерпевший №1 согласилась. При этом Косолапов С.А., заранее осознавал, что не выполнит свои обязательства по покупке автомобиля Потерпевший №1 и его ремонту, поскольку имел намерение похитить путем обмана денежные средства Потерпевший №1, после чего распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего Потерпевший №1, будучи обманутой, не имея возможности проверить правдивость слов Косолапова С.А., доверяя словам Косолапова С.А., <дата> в 14 часов 35 минут осуществила с открытого на ее имя банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», банковскую операцию по переводу денежных средств на указанный Косолаповым С.А. банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона «№» денежные средства в размере 10 000 рублей, а так же в <дата> в 14 часов 48 минут осуществила с открытого на ее имя банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», банковскую операцию по переводу денежных средств на указанный Косолаповым С.А. банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона «№» денежные средства в размере 70 000 рублей с комиссией 426 рублей. После чего Косолапов С.А. во исполнение своего преступного умысла, свои обязательства по покупке и ремонту автомобиля не выполнил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий, Косолапов С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, при вышеуказанных обстоятельствах, похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 80 426 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80 426 рублей.

До назначения судебного заседания Косолаповым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Косолапов С.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство Косолаповым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Косолапову С.А. обвинения признак злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку между ним и потерпевшей не существовало доверительных отношений, подсудимый обманул потерпевшую, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении приобрести для нее автомобиль по заниженной цене, чего делать не собирался.

Учитывая, что размер причиненного потерпевшей ущерба составляет 80 426 рублей, данные денежные средства она взяла в кредит, то квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» имеется.

В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Косолапова С.А. надлежит квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Косолапов А.А. у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания Косолапову А.А. суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Косолапов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Косолапову С.А. наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом данных о его личности.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением на него определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, либо применения положений статей 61, 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косолопова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить Косолапову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Косолапову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Косолапова С.А. в период испытательного срока исполнение обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

        Избранную в отношении Косолапова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу:

        - выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на четырех листах и два скриншота на листах формата А4, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

        Судья                                      <данные изъяты>                       Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>