Решение по делу № 22-2351/2019 от 11.04.2019

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-2351-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухиной Е.Л.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

защитника Афанасьева П.Б.,

осужденного Иванова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 года, которым

Иванову Станиславу Станиславовичу, родившемуся дата в ****, судимому с учетом судебных решений, принятых в порядке приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом:

19 февраля 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года;

25 апреля 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному 22 сентября 2009 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;

13 апреля 2012 года Пермским краевым судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 15 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Иванов С.С., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.С., ссылаясь на трудоустройство, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, участие в жизни отряда, колонии и проводимых мероприятиях, прохождение обучения в высшем учебном заведении, наличие тридцати двух поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, отсутствие действующих взысканий, погашение иска, поставил вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А. высказывает мнение о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного Иванова С.С., предлагает оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Иванова С.С. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При оценке поведения Иванова С.С. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что, отбывая наказание с 29 марта 2011 года, он был трудоустроен, прошел профессиональное обучение, в настоящее время получает высшее образование, тридцать два раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, с 6 июля 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относился положительно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, наряду с этим пять раз допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, последнее из которых 7 февраля 2018 года в виде водворения в штрафной изолятор, которое снято 5 сентября 2018 года.

Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденного Иванова С.С., его ходатайство не поддержала.

Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного Иванова С.С., несмотря на наличие ряда положительных данных и, в частности, многочисленных поощрений, не свидетельствует о том, что он достиг такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а, соответственно, об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами, как не соответствующей целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поскольку наряду с примерным поведением он допустил нарушения порядка отбывания наказания, причем через продолжительный период после нахождения в условиях изоляции от общества и проведения с ним воспитательной работы, с момента снятия последнего взыскания прошло непродолжительное время.

Несмотря на то, что в настоящее время имевшиеся у Иванова С.С. взыскания сняты, тем не менее, допущенные им нарушения свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, законность и обоснованность обжалуемого решения под сомнение не ставят.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, вопреки мнению осужденного, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 года в отношении Иванова Станислава Станиславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись