Решение по делу № 12-61/2023 от 11.01.2023

Дело № 12-61/2023

59RS0007-01-2023-000106-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                     27 марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

с участием защитника ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Свердловский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, в момент поворота, пешеходов, пересекающих проезжую часть, не было. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Судья, с учетом мнения защитника, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав защитника, полно и всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу» – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела ФИО1, вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-14 часов по адресу: <адрес>1, управляя транспортным средством 2834 <данные изъяты>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В подтверждение указанных обстоятельств должностным лицом представлены доказательства по делу: видеофиксация.

Указанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Так, положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ правонарушениях определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, постановление о привлечении к административной ответственности физического лица без составления протокола об административном правонарушении может быть вынесено только на месте совершения правонарушения.

Из постановления следует, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, выразив тем самым несогласие с изложенными обстоятельствами и признанием его виновным в совершении административного правонарушения.

Более того, ФИО1 и его защитник последовательно оспаривали вину в совершении административного правонарушения, выражая явное несогласие.

При изучении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно оформлено не надлежащим образом, в частности, в постановлении имеются исправления, выполненные разными почерками в строке оспаривания события административного правонарушения, слово «оспариваю» зачеркнуто и указано «не оспариваю», вместе с тем в чьем присутствии сделаны данные исправления и при каких обстоятельствах из содержания постановления и представленных документов установить не возможно, сведения о том, что данные исправления доводились до ФИО1, либо были выполнены им самостоятельно в материалах дела не содержатся.

Инспектор ГИБДД ФИО6 в судебное заседание для установления обстоятельств внесения исправлений в оспариваемое постановление не явился, при этом, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не составлялся, что свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - о прекращении производства за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                            Лучникова С. С.