Решение от 28.11.2017 по делу № 2-326/2017 от 16.11.2017

дело № 2-326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

28 ноября 2017 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи: Овсянникова С.А., при секретаре Юдиной О.А., с участием истца Коробецкой Н.Н., ответчика Карасевой В.О. и представителя заинтересованного лица - начальника ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам Орловской области Боровкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробецкой Н.Н. к Карасевой В.О. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Коробецкая Н.Н. обратилась в суд с иском к Карасевой В.О. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по уголовному делу по обвинению К.И.В. <данные изъяты>, судебным приставом исполнителем наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя К.И.В. в соответствии с паспортом №, на основании исполнительного листа, выданного Колпнянским районным судом Орловской области. На основании решения Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество выделено в ее собственность, в связи с чем, просит освободить указанный автомобиль от ареста.

В судебном заседании истец Коробецкая Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карасева В.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - начальник ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам Орловской области Боровков И.А. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заместителя руководителя Колпнянского МСО СУ СК России по Орловской области Ю.Е.И. о наложении ареста на имущество К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде запрета пользования и распоряжения имуществом, в том числе транспортным средством <данные изъяты>.

Во исполнение постановления Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которому подвергнут автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий К.И.В. на основании паспорта №.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Приговором Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен гражданский иск Карасевой В.О., с К.И.В. в пользу Карасевой В.О. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда взыскан 1000000 (один миллион) рублей, а также сохранен арест, наложенный на основании постановления Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на принадлежащее К.И.В. транспортное средство <данные изъяты> с запретом на распоряжение в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор суда вступил в законную силу, что свидетельствует о том, что уголовное дело разрешено по существу, а, следовательно, оно не находится в производстве какого-либо лица или органа.

В силу приведенного, а также требований статьи 397 УПК РФ вопрос о снятии ареста с имущества, находящегося у других лиц, не отнесён к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора. Разрешение спора при таких обстоятельствах возможно лишь в соответствии со ст. 442 ГПК РФ.

В силу части 2 стать 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда СССР №4 от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» в редакции Постановления Президиума Верховного суда РФ от 12 мая 1988 года № 7, от 30 ноября 1990 года № 14 споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Анализ приведенных норм закона и доказательств свидетельствует о том, что арест наложен на транспортное средство, на которое в настоящий момент вступившим в законную силу решением Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за истцом Коробецкой Н.Н. и не оспорено заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах данное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░