Решение по делу № 12-22/2021 от 15.12.2020

УИД № 16RS0036-01-2020-013806-87

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-22/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Слеповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 03 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Алимова Д.Ш. от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении Гаврилов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гаврилов В.Н. подал на него жалобу, в которой указывает, что вменённого ему правонарушения он не совершал, в столкновении автомобилей виновным считает водителя второго транспортного средства – Валееву (Зайнуллину) А.И., поскольку последняя выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель Гаврилов В.Н. и его представитель – адвокат Салахиев А.Т. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Салахиев А.Т. дополнительно отметил, что инспектором ГИБДД при вынесении постановления не было доподлинно установлено, имел ли второй участник движения право преимущественного движения по отношению к Гаврилову В.Н., поскольку из видеозаписи, представленной сторонами, усматривается, что Валеева (Зайнуллина) А.И. 03 декабря 2020 года около 11 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, въехала на перекрёсток, на котором произошло столкновение автомобилей после включения запрещающего сигнала светофора, следовательно, у Гаврилова В.Н. не возникла обязанность пропустить Валееву (Зайнуллину) А.И. как участника движения, завершающего манёвр на регулируемом перекрёстке. Также полагал необходимым критически отнестись к пояснениям Валеева (Зайнуллина) А.И. и свидетеля ФИО, поскольку они противоречат представленной видеозаписи. Также Салахиев А.Т. отметил, что на видеозаписи отчётливо видно, что зелёный моргающий сигнал светофора и жёлтый сигнал светофора горят по три секунды. При движении со скоростью 50 км/ч автомобиль проезжает расстояние, равное 13 м 88 см, за шесть секунд автомобиль преодолевает расстояние равное 83 м 20 см. В случае, если Валеева (Зайнуллина) А.И. выехала бы на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, у неё до включения красного сигнала светофора и зелёного сигнала светофора (для Гаврилова В.Н.) имелось шесть секунд для завершения проезда перекрёстка. Кроме того, Салахиев А.Т. дополнительно отметил, что согласно информации, предоставленной ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на запрос Гаврилова В.Н., в отношении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Валеева (Зайнуллина) А.И. и её представитель Ладанов А.Н. с жалобой не согласились, просили отказать в её удовлетворении. Валеева (Зайнуллина) А.И. пояснила, что управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигалась со скоростью около 50 км/ч и выехала на регулируемый перекрёсток на зелёный сигнал светофора, но не успела пересечь перекрёсток, поскольку в правый бок её автомобиля ударился автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Гаврилова В.Н., который помешал Валеева (Зайнуллина) А.И. завершить начатый манёвр. Также Ладанов А.Н. дополнительно отметил, что Гаврилов В.Н., приблизившись к перекрёстку, пересёк стоп-линию, и остановился за ней, фактически выехав на перекрёсток, на котором произошло столкновение автомобилей.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Алимов Д.Ш. извещён, не явился, возражений по существу жалобы и ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Свидетель ФИО опрошенный в зале суда, пояснил, что 03 декабря 2020 года около 11 часов 45 минут двигался <данные изъяты> со скоростью около 50 км/ч. Впереди него двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Приблизившись к перекрёстку вышеуказанный автомобиль продолжил движение вперёд на зелёный сигнал светофора, сам ФИО остановился на стоп-линии, поскольку в тот момент, когда он доехал до перекрёстка, загорелся зелёный моргающий сигнал светофора. ФИО видел, что автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не успел завершить манёвр проезда перекрёстка, поскольку в его правый бок ударил автомобиль марки <данные изъяты>». При этом ФИО. не смог пояснить, на каком удалении впереди него двигался автомобиль марки «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).

Основанием для привлечения Гаврилова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ послужили выводы должностного лица, о том, что 03 декабря 2020 года в 11 часов 46 минут Гаврилов В.Н. возле <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, при включении разрешающего движение зелёного сигнала светофора не предоставил преимущество автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Валеева (Зайнуллина) А.И., который завершал движение через перекрёсток, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных водителей.

Привлекая Гаврилова В.Н. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства, свидетельствуют о совершении Гавриловым В.Н. вменённого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, письменные материалы дела не содержат однозначных и достоверных доказательств совершения Гавриловым В.Н. вменённого ему административного правонарушения, и противоречат доказательствам, представленным стороной защиты, в том числе видеозаписи.

Кроме того, объяснения Гаврилова В.Н. и Валеевой (Зайнуллиной) А.И., полученные инспектором ДПС, также противоречат друг другу, и данные противоречия должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления устранены не были.

Доводы представителя Валеевой (Зайнуллиной) А.И. о том, что Гаврилов В.Н. фактически выехал на перекрёсток, судья находит не состоятельными, поскольку они также опровергаются представленной видеозаписью, и при этом заезд за стоп-линию не влечёт за собой в обязательном порядке выезд перекрёсток.

Кроме того, должностным лицом Гаврилову В.Н. не ставится в вину выезд на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

Судья критически относится к пояснениям свидетеля ФИО поскольку они противоречат доказательствам, изученным в ходе судебного заседания, и полагает данные объяснения добросовестным заблуждением.

Суду не представлены достоверные и убедительные доказательства того, что Валеева (Зайнуллина) А.И. въехала на перекрёсток улиц <данные изъяты> на зелёный сигнал светофора, на основании чего, у неё возникло преимущественное право движения для завершения начатого манёвра по отношению к Гаврилову В.Н.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного выше, судья приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Алимова Д.Ш. от 03 декабря 2020 года в отношении Гаврилова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых Гаврилова В.Н. привлечён к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Алимова Д.Ш. от 03 декабря 2020 года о привлечении Гаврилова В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Гаврилова В.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев