Решение по делу № 2-1915/2022 от 11.04.2022

2-1915/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002801-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 г.                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Донировой О.С. к ИП Вставскому В.А. о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, Донирова О.С. просит признать недействительными предварительный договор уступки прав требований от 04.03.2019, заключенный между ИП Вставским В.А. и Донировой О.С., а также заключенный между теми же лицами договор уступки прав требований от 07.05.2019 передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 37, 93 кв.м., строительный номер 1, находящейся на 2 этаже в 1 подъезде в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2019 по дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 895, 50 руб., на оплату услуг представителя в размере 79 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2019 между истцом (правопреемник) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен предварительный договор уступки прав требований ..., по условиям которого ответчик уступил, а истец принял права требования передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 37, 93 кв.м., строительный номер 1, находящейся на 2 этаже в 1 подъезде в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве ..., заключенному между застройщиком ООО «Регионжилстрой» и ИП Вставским В.А. Согласно п. 2.1. предварительного договора правопреемник обязался оплатить за уступку прав требования денежную сумму в размере 200 000 руб. Согласно расписке ИП Вставского В.А. от 04.03.2019 Донирова О.С. передала ответчику 200 000 руб. по договору от 04.03.2019.

07.05.2019 между истцом (правопреемник) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требований ... по договору участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ответчик уступил, а истец принял права требования передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 37, 29 кв.м., строительный номер 1, находящейся на 2 этаже в 1 подъезде в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве ..., заключенному между застройщиком ООО «Регионжилстрой» и ИП Вставским В.А. Согласно п. 2.1. договора правопреемник обязался оплатить за уступку прав требования денежную сумму в размере 820 230 руб. Согласно расписке ИП Вставского В.А. от 07.05.2019 Донирова О.С. передала ответчику 600 000 руб. по договору от 07.05.2019.

Истец ссылается на то, что сделка заключена истцом под влиянием обмана со стороны Вставского В.А., который умолчал о том, что уступаемых прав на момент составления Предварительного договора от 04.03.2019, договора уступки прав требования от 07.05.2019 договор участия в долевом строительстве, между ООО «Регионжилстрой» и ИП Вставским В.А. не был заключен. Регистрация договора уступки в ЕГРН не могла быть осуществлена. Донирова О.С. по указанному фата обратилась в правоохранительные органы, *** возбуждено уголовное дело в отношении ИП Вставского В.А. по <данные изъяты> УК РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Регионжилстрой», Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, ООО «Базис», ПАО «Фонд развития территорий», конкурсный управляющий Шерстянников А.Г.

В судебном заседании истец Донирова О.С. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ИП Вставский В.А. пояснил, что он является участником долевого строительства, предложил заключение договор уступки прав на однокомнатную квартиру в строящемся многоквартирного дома в 111 кв., застройщиком которого является ООО «Регионжилстрой», на что истце согласилась и передала по предварительному договору Вставскому В.А. 200 000 руб. ***, 620 230 руб. по договору уступки прав ***. Однако договор уступки прав не был зарегистрирован в ЕГРН. Как стало известно истцу, договор долевого участия между ООО «Регионжилстрой» и ИП Вставским В.А. не заключался, в ЕГРН не зарегистрирован. Деньги Вставским В.А. не возвращены.

Ответчик ИП Вставский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель Мордивн Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что Вставский В.А. признавал наличие задолженности перед Донировой О.С. Однако ответчик находится в тяжелом материальном положении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворении на основании следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации.

Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 17).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 04.03.2019 между истцом (правопреемник) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен предварительный договор уступки прав требований ..., по условиям которого ответчик уступил, а истец принял права требования передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 37, 93 кв.м., строительный номер 1, находящейся на 2 этаже в 1 подъезде в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве ..., заключенному между застройщиком ООО «Регионжилстрой» и ИП Вставским В.А. Согласно п. 2.1. предварительного договора правопреемник обязался оплатить за уступку прав требования денежную сумму в размере 200 000 руб.

Согласно расписке ИП Вставского В.А. от 04.03.2019 Донирова О.С. передала ответчику 200 000 руб. по договору от 04.03.2019.

07.05.2019 между истцом (правопреемник) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требований ... по договору участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ответчик уступил, а истец принял права требования передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 37, 29 кв.м., строительный номер 1, находящейся на 2 этаже в 1 подъезде в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве ..., заключенному между застройщиком ООО «Регионжилстрой» и ИП Вставским В.А. Согласно п. 2.1. договора правопреемник обязался оплатить за уступку прав требования денежную сумму в размере 820 230 руб.

Согласно расписке ИП Вставского В.А. от 07.05.2019 Донирова О.С. передала ответчику 600 000 руб. по договору от 07.05.2019.

Таким образом, всего ИП Вставскому В.А. Донировой О.С. передано 820 230 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела сведения о договоре долевого участия в долевом строительстве № 6 (9), заключенного между ООО «Регионжилстрой» и ИП Вставским В.А. в ЕГРН отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать, уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку договор долевого участия между ООО «Регионжилстрой» и ИП Вставским В.А. не заключался, у ИП Вставского В.А. не возникли права и обязанности по договору долевого участия, вместе с тем, им заключен предварительный договор и договор уступки прав с Донировой О.С. на однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 29 кв.м., строительный номер 1, находящейся на 2 этаже в 1 подъезде в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Поскольку у цедента ИП Вставского В.А. отсутствовали права по договору долевого участия, он не обладал правом заключения договора уступки прав требования, оспариваемая сделка не зарегистрирована в установленном порядке, в связи с чем оспариваемые договор уступки, предварительный договор являются ничтожными и не породившими правовые последствия, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Из пункта 2 данной нормы следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Согласно материалам дела причиной несения Донировой О.С. убытков в размере 820 230 руб. явился тот факт, что указанные денежные средства были уплачены ответчику ИП Вставского В.А. по ничтожной сделке. Таким образом, между действиями ИП Вставского В.А. по заключению предварительного договора, договора уступки прав требования и убытками Донировой О.С. в размере 820 230 рублей имеется причинно-следственная связь.

Факт получения ИП Вставским В.А. денежных средств в размере 820 230 руб. от Донировой О.С. подтверждается расписками, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ИП Вставского В.А. в пользу Донировой О.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, не выходя за пределы требований, заявленных истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Вставского В.А. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.06.2019 по 14.07.2022 в размере 161 803, 25 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.07.2022 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, присуждает ко взысканию в пользу истца с ответчика ИП Вставского В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины – в размере 15 895, 50 руб. Несение данных расходов подтверждается чеком по операции от 24.04.2022, квитанцией от 06.04.2022.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. с учетом баланса интересов сторон, степени сложности проведенной представителем работы (консультация истца, подготовка претензии, искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донировой О.С. к ИП Вставскому В.А. о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать предварительный договор уступки прав требований от 04.03.2019, договор уступки прав требований по договору участию в долевом строительстве от 07.05.2019 ..., заключенные между Донировой О.С. и ИП Вставским В.А., недействительными.

Взыскать с ИП Вставского В.А. в пользу Донировой О.С. денежную сумму в размере 820 230 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 161 803,25 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 895, 50 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ИП Вставского В.А. в пользу Донировой О.С. проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на остаток долга 820 230 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2022 по день фактического возврата долга.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022