Решение по делу № 2-131/2024 (2-1172/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-131/2024 (2-1172/2023)

УИД 23RS0039-01-2023-001563-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская                                  05 февраля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Проказину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к Проказину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Проказина Ивана Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 280 093,73 рублей, в том числе просроченные проценты – 132 079,69 руб., просроченный основной долг – 148 014,04, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,94 руб., а всего взыскать 286 094,67 руб. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Проказину И.И. в сумме 177 500,00 рублей на срок 60 месяцев по 19,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 280 093,73 рубля, в том числе: просроченные проценты – 132 079,69 руб., просроченный основной долг – 148 014,04 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, однако требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, в резолютивной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Проказин И.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Проказиным И.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 500 рублей на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 692,79 рубля (п. 6 Договора потребительского кредита), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых одновременно с погашением кредита (п. 4 Договора потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика №, открытый у кредитора, указанных денежных средств, однако, заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Проказина И.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177450,40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 374,50 рубля (всего взыскано 179 824,90 рубля), который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 280 093,73 рубля, в том числе:

- просроченные проценты – 132 079,69 руб.,

- просроченный основной долг – 148 014,04 руб.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Неисполнение в одностороннем порядке Проказиным И.И. обязательств по кредитному договору нарушает условия договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Проказину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6 000,94 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Проказину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Проказина Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе (код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 280 093 (двести восемьдесят тысяч девяноста три) рубля 73 копейки, в том числе просроченные проценты – 132 079,69 руб., просроченный основной долг – 148 014,04, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 94 копейки, а всего взыскать 286 094 (двести восемьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рубля 67 копеек.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: