Решение по делу № 2-4381/2017 от 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Данилова А. Е. к Халудорову Б. Ж. о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Данилов А.Е. просит взыскать с Халудорова Б.Ж. денежную сумму в размере 101197,96 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 4250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3223,96 руб. Требования мотивированы тем, что «ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 45 мин. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителей: Халудорова Б. Ж., ТС <данные изъяты>», гос.рег.знак: №, и Данилова А. Е. <данные изъяты>» гос.рег.знак: №. В результате произошедшего ДТП пострадавших не было. На момент дорожного происшествия гражданская ответственность по ОСАГО Халадурова Б.Ж. не была застрахована, Данилова А.Е. в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №). После произошедшего дорожного происшествия ко приезду аварийного комиссара, Халадуров Б.Ж. в связи с признанием вины в совершении ДТП принял обязательство перед Даниловым А.Е. по добровольному принятию мер по восстановлению нанесенного имущественного вреда транспортному средству. В связи, с чем сторонами документы не оформлялись за исключением объяснительных сторон и схемы дорожно-транспортного происшествия. Не смотря на принятое обязательство Халудуровым Б.Ж. несмотря на неоднократные просьбы Данилова А.Е. по настоящий момент времени ни какие действия по восстановительному ремонту не произведены. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ТС Данилова А.Е. были нанесены значительные механические повреждения.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Данилова А. Е. к Халудорову Б. Ж., Цыбикжаповой О. Д. о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. Взысканы с Цыбикжаповой О. Д. в пользу Данилова А. Е. 101 197,96 руб.- ущерб, причиненный ДТП, 4 250 руб. – расходы по оценке ущерба, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3223,96 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прекращены в части взыскания с Цыбикжаповой О.Д.

В ходе судебного разбирательства истец Данилов А.Е. и его представитель по устной доверенности Мункуев А.В. уточнили требования. Просят взыскать с ответчика Халудорова Б.Ж. денежную сумму в размере 101197,96 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 4250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3223,96 руб.

Ответчики Халудоров Б.Ж. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по существу, либо о рассмотрении дела без участия его представителя не ходатайствовал.

Выслушав истца, представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 45 мин. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителей: Халудорова Б. Ж., ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак: №, и Данилова А. Е. <данные изъяты>» гос.рег.знак: №

В результате произошедшего ДТП пострадавших не было. На момент дорожного происшествия гражданская ответственность по ОСАГО Халадурова Б.Ж. не была застрахована, Данилова А.Е. в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак: №, является Халудоров Б.Ж.

В результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Халудоров Б.Ж. транспортному средству «<данные изъяты>», гос.рег.знак: № принадлежащему истцу Данилову А.Е. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, отчетом НЭО «ДИЕКС» (ИП Трифонов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Subaru Legacy», гос.рег.знак: В628МА/03, с учетом износа составляет 101197,96 руб.

Суд принимает расчет произведенный экспертом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 101 197,96 руб. в соответствии с названным отчетом об оценке.

Расходы на проведение экспертизы в размере 4 250 руб., являются убытками истца для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., определенные судом с учетом объема выполненной представителем работы и принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 3223,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова А. Е. к Халудорову Б. Ж. о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Халудорова Б. Ж. в пользу Данилова А. Е. 101 197,96 руб.- ущерб, причиненный ДТП, 4 250 руб. – расходы по оценке ущерба, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3223,96 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.