Решение по делу № 33-7061/2024 от 30.08.2024

Судья Шумилова Ю.А.                                                                             Дело № 33-7061/2024

УИД 76RS0016-01-2023-003585-94

В окончательной форме составлено 03.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Архипова О.А.

при секретаре Мотовиловкер Я.Е.

с участием прокурора Гришан Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Драгановой Яны Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Драганова Тимофея Алексеевича, по доверенности Ямкач Светланы Николаевны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО20 (04.07.2009 г.р., ИНН №) в лице законного представителя Драгановой Яны Ивановны к Воскресенской Валентине Николаевне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о расторжении договора социального найма, выселении, и встречные исковые заявления Воскресенской Валентины Николаевны (29.08.1949 г.р., ИНН 760214013371) к ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в лице законного представителя Драгановой Яны Ивановны о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Драганова Я.И., действуя в интересах несовершеннолетнего сына                   Драганова Т.А., 04.07.2009 г.р., обратилась в суд с иском к Воскресенской В.Н. о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в спорном жилом помещении на условиях социального найма зарегистрирован сын, они совместно проживают по указанному адресу, несут расходы на содержание жилого помещения, ответчик в указанную квартиру никогда не вселялась, квартирой с момента предоставления не пользовалась, личных вещей в квартире нет, оплату ЖКУ не производит, постоянно проживает за пределами РФ.

Воскресенская В.Н. обратилась в суд со встречным иском, просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что в спорном жилом помещении несовершеннолетний не проживает, совместно с матерью проживают в ином адресе, несовершеннолетний посещал школу в центре г. Ярославля, в настоящее время проживает и обучается в г. Москва.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - Драганова Я.И.

В апелляционной жалобе представителя Драгановой Я.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, по доверенности Ямкач С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решенияоб удовлетворении ее иска.

Доводы жалобы сводятся нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 05.09.2024.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – Драганову Я.И., ее представителя по доверенности Ямкач С.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Воскресенской В.Н. по доверенности Дегтерева С.О., заключение прокурора                    Гришан Е.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, применительно к настоящему делу судебная коллегия исходит из того, что при постоянном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: причины и длительность отсутствия в спорном жилом помещении; имел ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер; имел ли его выезд из жилого помещения временный или постоянный характер; чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением; исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также другие обстоятельства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу установлено, что Высоканов Б.Н. являлся нанимателем четырех комнат общей площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Совместно с ним в указанном жилом помещении были зарегистрированы жена Воскресенская В.Н. (ответчик по делу) и зять Савкин О.Н. Указанные лица между собой в родственных отношениях не состояли.

Жилой <адрес>-<адрес> <адрес> были признан непригодным для проживания и расселен.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.03.2008 были частично удовлетворены исковые требования территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>. ФИО2 и ФИО11 подлежали вселению в четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную по договору социального найма.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, до настоящего времени включено в реестр муниципальной собственности.

14.08.2012 между территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля и Воскресенской В.Н. заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения № (л.д. 7-11 том 1).

Воскресенская В.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 11.11.2008 (л.д. 12 том 1).

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом Савкиным О.Н. с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13 том 1).

Согласия Воскресенской В.Н. на вселение и регистрацию несовершеннолетнего ребенка в данном случае не требовалось.

Савкин О.Н. скончался 02.07.2011 (л.д. 17 том 1).

Стороны по делу Воскресенская В.Н. и Драганов Т.А. по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.11.2011 было отказано в удовлетворении исковых требований Драгановой Яны Ивановны к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, отделу УФМС России по <адрес> в <адрес>, Воскресенской Валентине Николаевне о признании приобретшей права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, регистрации по месту жительства в спорной квартире (л.д. 60-63 том 1).

Данным решением установлено, что ранее решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.11.2008 были оставлены без удовлетворения исковые требования Савкина О.Н. к Вознесенской В.Н. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, а также решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26.11.2010 с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.06.2011 оставлены без удовлетворения исковые требования Савкина О.Н. к Воскресенской В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также встречные исковые требования Вознесенской В.Н. заключении с ней отдельного договора социального найма. Указанными решениями установлено, что Воскресенская В.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением, не пользовалась им по уважительным причинам. Суд установил, что Воскресенская В.Н. членом семьи             Савкина О.Н. никогда не являлась. Не является она и членом семьи Драгановой Я.И. Совместно с ними никогда не проживала, так как Воскресенская В.Н. и Савкин О.Н. занимали разные комнаты в квартире. Общего хозяйства с ними не вела. Родственные отношения между ними также отсутствуют.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27.03.2012 удовлетворены исковые требования Воскресенской В.Н. Она признана нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. На территориальную администрацию <адрес> мэрии <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования ФИО4, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО13, к Воскресенской В.Н., территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма оставлены без удовлетворения (л.д. 64-67 том 1).

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.07.2015 определен долевой порядок оплаты ЖКУ в жилом помещении по адресу: <адрес>, по ? доле за ФИО3, Котовым А.В., Драгановой Я.И., и с другой стороны – за Воскресенской В.Н., постановлено выдавать разные квитанции каждому долевому пользователю ЖКУ. По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что Воскресенская В.Н. и Драганова Я.И. родственниками, членами семьи, друг другу не являются, совместного хозяйства никогда не вели, при расселении несовершеннолетнему Драганову Т.О. с Савкиным О.Н. в спорном жилом помещении было предоставлено 2 комнаты, другие две комнаты предоставлены Воскресенской В.Н., куда, в порядке принудительного расселения, были внесены ее личные вещи и мебель, которые, как указала Драганова Я.И., и свидетель Котов А.В., и до настоящего времени находятся в этих комнатах, указанными комнатами семья Драгановой Я.И. не пользуются (л.д. 71-72 том 1).

Воскресенская В.Н. с 2015 г. по настоящее время проживает в Великобритании в семье дочери, гражданства иностранного государства не имеет, имеет хроническое заболевание артрит, по поводу которого проходит периодическое лечение.

Из материалов дела также следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Драганова Я.И. препятствовала проживанию и вселению Воскресенской В.Н., и в настоящее время в добровольном порядке не согласна не чинить препятствия в пользовании Воскресенской В.Н. спорным жилым помещением.

Воскресенская В.Н., 1949 года рождения, является получателем пенсии по старости, согласно выписки движения денежных средств, ежемесячно с 2023 г. с ее счета списывается в счет уплаты в ЯрОблЕРЦ, также стороной ответчика представлены квитанции об оплате ЖКУ начиная с 2021 г. и по настоящее время, показания ХГВС не меняются, показания прибора газа также, оплата без учета показаний, в ее собственности в настоящее время имеется ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> <адрес>, фактически данная доля представляет собой <адрес>, в нее имеется беспрепятственный доступ посторонних лиц, помещение нежилое, крыша, потолок практически провалились, помещение захламлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Драганова Т.А. в лице законного представителя Драгановой Я.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не проживание ответчика Воскресенской В.Н. в спорной квартире обусловлено наличием неприязненных отношений между сторонами и невозможностью совместного проживания.

Суд исходил из того, что Воскресенская В.Н. исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, так как оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что не опровергнуто. Само по себе наличие задолженности, образовавшейся в период с 2015 г. по 2021 г., не свидетельствует об утрате интереса ответчика на проживание в указанной квартире, в настоящее время задолженность погашается, суду представлены подтверждающие оплату документы. Обстоятельства дела подтверждают, что ответчик не отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в том правовом понимании, как это закреплено в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено и не опровергнуто, что ее отсутствие носит временный характер, при том, что ответчик не может постоянно и беспрепятственно пользоваться квартирой, т.к. Драганова Я.И. препятствует ее вселению и проживанию. Доказательств того, что Воскресенская В.Н. вселялась в указанное жилое помещение, проживала в нем, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований                    Воскресенской В.Н., суд исходил из того, что вышеназванными судебными актами установлено, что несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с рождения, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетний ФИО3 является членом семьи Драгановой Я.И. и Котова А.В., не проживает в спорном жилом помещении с 2023 г. в связи с прохождением обучения в г. Москве, выехал вместе с отцом в несовершеннолетнем возрасте, проживает по иному месту жительству, в т.ч. на съемном жилье, т.е., его не проживание носит вынужденный характер. Факт обучения несовершеннолетнего не в месте проживания правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется только законным представителем ФИО3 – Драгановой Я.И. в части отказа в удовлетворении ее иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части.

Спорное жилое помещение изначально предоставлено двум лицам, не состоящим и не состоявшим в каком-либо родстве.

В пользовании Воскресенской В.Н. имеется две комнаты, в которых находится ее имущество, в пользовании Савкина О.Н., а в последующем истца – две другие.

Воскресенская В.Н., 29.08.1949 года рождения, достигла возраста 75 лет, страдает хроническими заболеваниями, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в заботе и уходе близких родственников (л.д. 248-250 том 1).

Ее нахождение в настоящее время в семье дочери, проживающей в Великобритании, не может быть признано, как добровольный и постоянный выезд на иное место жительства, и отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.

Наличие конфликтных отношений между сторонами следует из материалов дела и судебных актов по ранее рассмотренным делам.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.05.2023 отсутствует (л.д. 15 том 1). Обязанности по договору социального найма Воскресенская В.Н. исполняет.

Ссылка в жалобе на наличие в 2015-2019 годах в собственности             Воскресенской В.Н. нескольких квартир, которые она в последующем продала, не является основанием для отмены решения суда. Наличие в собственности у гражданина иных жилых помещений не препятствует ему пользоваться жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Драгановой Яны Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, по доверенности Ямкач Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи