Решение по делу № 2-946/2012 от 26.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-946/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 26 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А., при секретаре Соболеевой С.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО> к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах»,   мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота Корона, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Хонда Цивик <ФИО2> Страховая компания потерпевшего ООО «Росгосстрах»  с целью причиненного ущерба провела оценку, согласно ее результатам стоимость ущерба составила 24923 руб. Указанная сумма выплачена истцу. Не согласившись с оценкой причиненного ему ущерба, истец обратился для определения стоимости ремонта и материального ущерба  к независимому эксперту ООО «Байкал Эксперт», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля  истца с учетом износа  составляет 47551,32 руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой оценки восстановительного ремонта составляет 22628,32 руб. Просил взыскать   сумму причиненного ущерба  - 22628,32 руб.,  расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя  - 7000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 400 руб., расходы по оплате госпошлины - 878,85 руб.

В судебном заседании представитель истца Алагуев М.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба  - 22628,32 руб.,  расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя  - 7000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 400 руб., расходы по оплате госпошлины - 878,85 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Харханов Л.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>,  иск не признал, пояснил, что  все требования по выплате страхового возмещения, предусмотренные законом об ОСАГО - осмотр, организацию независимой экспертизы, компания перед истцом выполнила, выплатила  страховое возмещение. Кроме того,  расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, <ДАТА5> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем Хонда Цивик. Потерпевший  на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания  выплатила истцу  страховое возмещение в размере 24923 руб.

Согласно отчету эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 47551,32 руб. Согласно Акту о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило  истцу 24923  руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой оценки восстановительного ремонта составляет 22628,32 руб.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком, так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 22628,32  руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно  представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет  5000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя   в размере 3000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб., расходов по оплате госпошлины  в размере 878,85 руб.  подлежат удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 31907,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:              

Взыскать  с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО> 31907 руб. 17 коп., в том числе сумма причиненного ущерба  - 22628 руб. 32 коп., 5000 руб.  - оплата услуг эксперта, 3000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. 00 коп. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 878 руб. 85 коп. -  расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня приятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мировой судья Е.А. Бадлуева

Копия верна