Решение по делу № 8Г-17733/2022 [88-18778/2022] от 03.08.2022

03MS0107-01-2021-001279-79

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18778/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22.09.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Каримовой Г.И., Каримова Д.К. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 29.06.2021 и апелляционное определение Нефтекамского городского суда от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-940/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» к Каримовой Г.И., Каримову Д.К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

ООО «БашРТС» обратилось в суд с иском к Каримовой Г.И., Каримову Д.К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 29.06.2021 иск ООО «БашРТС» к Каримовой Г.И., Каримову Д.К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворен частично.

Апелляционным определением Нефтекамского городского суда от 05.07.2022, решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 29.06.2021 отменено. Апелляционная жалоба ответчика Каримовой Г.И. удовлетворена. Вынесено новое решение, которым исковые требования ООО «БашРТС» к Каримовой Г.И., Каримову Д.К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Каримовой Г.И., Каримова Д.К. в пользу ООО «БашРТС» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта по декабрь 2020 год в размере 11143 руб. 70 коп., пени за март 2020 год в размере 156 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 руб.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставят вопрос об их отмене, как незаконных, при этом, указывают, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по
отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 к
Правилам, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В ходе судебного разбирательства, суд обязал истца провести осмотр нежилого помещения на предмет наличия отопительных приборов. Истец на осмотр не явился, тем самым такими действиями демонстрировал безразличие к исковым требованиям. Суд не дал оценку их довода по поводу факта отсутствия в помещении многоквартирного дома приборов отопления и то, что подлежит учету при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению путем принятия равным нулю объема тепловой энергии, приходящейся на данное помещение, в соответствии с пунктом 2(5) приложения № 2 к Правилам. Общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них закреплены в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом полномочия по определению порядка расчета размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, а также при их отсутствий частью 1(1) данной статьи возложены на Правительство Российской Федерации, которое осуществило правовое регулирование в указанной сфере, установив порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, по соответствующим формулам, учитывающим показатели площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, тариф на тепловую энергию. Они оспаривали расчет истца.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статей 12, части 1 статьи 56, части 1 статьи 113, статьи 167, пункта 2 части 4 статьи 330, пункта 5 статьи 330, части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, статьи 154, части 1 статьи 155, 157, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нефтекамского городского суда от 05.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Каримовой Г.И., Каримова Д.К. - без удовлетворения.

Судья Николаев И.В.