Решение по делу № 1-336/2010 от 27.02.2010

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б.,

при секретаре Степшиной А.В., Медведевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

подсудимой Ерофеевой Е.В.,

защитника – адвоката Заколодкиной О.И., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатской конторы № Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ерофеевой Е.В., <данные изъяты>

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ерофеева Е.В. совершила незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время в период до ДД.ММ.ГГГГ., у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте на территории города Екатеринбурга, Ерофеева Е.В., незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее 70,22 грамма, в особо крупном размере, которое без цели сбыта незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес> в Чкаловском административном районе города Екатеринбурга, в двух полиэтиленовых свертках, а также при себе в девяти свертках из фрагмента фольгированной бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 30 минут во втором подъезде дома <адрес> в Чкаловском административном районе города Екатеринбурга сотрудниками ОРЧ № ГУВД по Свердловской области и сотрудниками ОУР ОМ № УМ № УВД по МО «Город Екатеринбург» была задержана Ерофеева Е.В., которая после задержания была доставлена по месту её жительства по адресу: <адрес> в Чкаловском административном районе города Екатеринбурга, где в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят металлический ящик, в котором находились два полиэтиленовых свертка, содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой не менее 66,97 грамма, в особо крупном размере.

Кроме того, после задержания Ерофеева Е.В. была доставлена в ОМ № УМ № УВД по МО «Город Екатеринбург», расположенный по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, где ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, у Ерофеевой Е.В., в правом наружном кармане шубы черного цвета, был обнаружен и изъят один сверток из фрагмента полимерной пленки, в котором были упакованы девять свертков из фрагмента фольгированной бумаги, содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой не менее 3,25 грамма, в особо крупном размере. Данное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее 70,22 грамма, Ерофеева Е.В. незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга в двух полиэтиленовых свертках, а также при себе в девяти свертках из фрагмента фольгированной бумаги.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 70,22 грамма, является особо крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ерофеева Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ болеет хроническим заболеванием, регулярно проходила лечение. В связи с тем, что лечение не помогало, она стала употреблять наркотическое средство – героин внутривенно. В последнее время принимала ежедневно утром и вечером. Наркотическое средство – героин, она оптом приобретала для личного употребления у знакомой женщины цыганской национальности по имени «Ф.». ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она находилась дома и ей позвонила ранее знакомая девушка по имени «У.», которая, как ей известно, ранее употребляла героин и была судима. У. хотела поговорить и предложила встретиться. Она согласилась, и они договорились встретиться у неё, Ерофеевой, дома. У. приехала и позвонила в домофон. Она оделась и вышла в подъезд, открыла дверь и была задержана сотрудниками милиции. Она сразу же призналась сотрудникам милиции о наличии у неё дома героина, дала согласие на осмотр квартиры, показала, где находится ящик с наркотическим средством. Наркотическое средство она фасовала для личного употребления по 5-10 свертков, чтобы часто не лазить в ящик, в котором она хранила наркотическое средство. Последнюю партию наркотического средства около 80 граммов она приобрела у цыганки примерно за неделю до задержания. Она проживает с сыном, который работает и у них общий бюджет семьи. Кроме того, она постоянно работала на двух работах, еще подрабатывала, получала доход от сдачи трехкомнатной квартиры в наем за 30 тысяч рублей в месяц, и деньги у неё на приобретение наркотического средства были. Она не занималась продажей наркотических средств, так как не нуждалась в деньгах. Показания оперативного сотрудника Х. она не подтверждает, считает, что он её оговаривает в части того, что она занималась сбытом наркотических средств и говорила ему об этом при задержании.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемой Ерофеева Е.В. с участием защитника (т. 1 л.д. 58-61), в частности, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18-00 часов ей на телефон позвонила знакомая девушка по имени «У.», которая попросила её угостить героином, на что она дала свое добровольное согласие. При этом они договорились встретиться на улице с целью передачи ей героина. В тот момент, когда она вышла на улицу встретиться с «У.», она в подъезде своего дома была задержана сотрудниками милиции. В ходе задержания она сотрудникам милиции, сказала, что у неё в кармане шубы имеется наркотическое средство - героин, в девяти свертках, также она им сказала, что у неё дома под диваном имеется металлический ящик, в котором находится наркотическое средство - героин.

По существу имеющихся противоречий в показаниях суду показала, что такие показания она давала, однако показания в отношении знакомой «У.» в той части, что она должна была передать «У.» наркотическое средство по её просьбе, она не подтверждает, так как такие показания записал следователь сам, а она не стала возражать из-за ломки, находилась в болезненном состоянии, и подписала протокол. От дачи показаний она не отказывалась, с адвокатом не советовалась. В остальной части показания подтверждает, так как они соответствуют действительности.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника Ерофеева Е.В. показала, что виновной себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает частично, и полностью подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73).

Данные показания суду также подтвердила, пояснила, что её самочувствие по-прежнему было плохое, показания писала собственноручно.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. Ерофеева Е.В. показала, что виновной себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает частично, и полностью подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 79-80).

Суду показала, что возможно она ошиблась в количестве героина, который приобрела, и что приобрела наркотическое средство за неделю до задержания. Считает, что её показания в судебном заседании не противоречат показаниям на следствии и наиболее правдивые.

Кроме частичного признания своей вины виновность Ерофеевой Е.В. в содеянном полностью подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Х. в судебном заседании показал, что он работает в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. По работе у него имелась оперативная информация о том, что Ерофеева занимается сбытом наркотических средств и хранит наркотики у себя дома. Эту информацию он получил примерно за полторы-две недели до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ., он получил информацию, что Ерофеева должна сбыть наркотическое средство – героин. Он совместно с оперативным сотрудником Т. организовал оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в указанное время Ерофеева вышла из квартиры на первом этаже и была задержана в тамбуре подъезда. После задержания Ерофеева пояснила, что у неё дома имеется наркотическое средство – героин. Они пригласили понятых и с разрешения Ерофеевой провели осмотр места происшествия – квартиры Ерофеевой. При осмотре Ерофеева показала место, где находился металлический сундучок с замком, под диваном. В сундучке находилось два свертка с порошкообразным веществом, как позднее было установлено, героином, а также в нем были листки бумаги, картона, фольги, из чего было видно, что это использовалось для фасовки. Весов в квартире обнаружено не было. Ерофеева пояснила, что сама употребляет наркотическое средство, дохода не имеет, сбывает героин с целью получения денег на наркотики. На момент задержания Ерофеева была в состоянии наркотического опьянения. Все обнаруженное было изъято, упаковано, а сама Ерофеева доставлена в отдел. Как впоследствии он узнал от других сотрудников, при личном досмотре у Ерофеевой в кармане шубы было еще обнаружено наркотическое средство, в свертках, но в каком количестве, он уже не помнит. На момент задержания Ерофеева была одета в шубу, на ногах были не застегнутые сапоги. В беседе пояснила, что наркотическое средство приобретает у цыганки, согласилась участвовать в её задержании, но при задержании женщины, которая пришла на встречу с Ерофеевой, и личность которой как продавца наркотических средств подтвердила Ерофеева, наркотических средств не оказалось. Контрольную закупку в отношении Ерофеевой они не смогли организовать по объективным причинам. Имеющая оперативная информации в отношении Ерофеевой, как сбытчике наркотических средств, была доложена руководству, но не была представлена следствию, по какой причине, пояснить не может. Информация о Ерофеевой была получена им из разных источников.

Свидетель К.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с женой, Ч., был в гостях. На улице, название он не помнит, возле пятиэтажного дома, к ним подошел сотрудник милиции и предложил поучаствовать в качестве понятых. Их пригласили в квартиру на первом этаже в которой находились подсудимая, сотрудники милиции и незнакомый мужчина, как он понял, проживающий в этой же квартире. Подсудимой при них задали вопрос о наличии наркотических средств, на что подсудимая в дальней маленькой комнате из-под дивана достала маленький сундучок, закрытый на замок. Когда его открыли, что в нем находилось порошкообразное вещество комочками, в полиэтиленовой мешке. Мешочек, кажется, был один. Подсудимая выдала сундучок и сказала, что это героин. Сотрудники милиции составили протокол, в котором они расписались. Изъятый сундучок был при них упакован, и они на нем расписались тоже. Насколько помнит, подсудимая также расписалась в протоколе. На детали он внимания не обратил. Подсудимая вела себя адекватно, состояние было у неё обычное. Говорила ли она что-то про героин, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (т. 1 л.д. 37-38), которые свидетель полностью подтвердил, дополнительно суду показал, что он вспомнил, что действительно в сундучке было два свертка с веществом и несколько кусочков фольги. Односторонней или двухсторонней, сказать не может.

Из показаний свидетеля Ч.. на предварительном следствии, оглашенных в настоящем судебном заседании с согласия сторон в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с гражданским мужем К. находилась на <адрес>, где в районе дома № к ним обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра квартиры, на наличие в ней запрещенных в гражданском обороте предметов, на что они дали добровольное согласие. Затем они прошли в квартиру на первом этаже второго подъезда дома <адрес>, где перед проведением осмотра ей сотрудники милиции разъяснили её права и обязанности понятой. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудник милиции у Ерофеевой Е.В. спросил: «Имеются ли у неё в квартире, запрещенные в гражданском обороте предметы», на что Ерофеева Е.В. пояснила, что под диваном в маленькой комнате лежит металлический сундучок, в котором находятся два свертка с наркотическим средством - героином. После этого, сотрудник милиции ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час, при ней и при втором понятом, произвел осмотр квартиры. В ходе проведения осмотра квартиры, под диваном в маленькой комнате, сотрудники милиции обнаружили металлический ящик, при вскрытии в нем были обнаружены два полиэтиленовых свертка с веществом виде порошка и глыбок, а также несколько нарезанных кусков фольги. Изъятые сотрудниками милиции два свертка из полимерной пленки с веществом белого и кремового цветов в виде порошка и глыбок, вместе с металлическим ящиком, был сотрудниками милиции опечатан и снабжен пояснительной надписью, и подписями участвующих, о чем была сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия. После этого, она с сотрудниками милиции проехала в отдел милиции расположенный по адресу: <адрес>, где в её присутствии сотрудник милиции досмотрела Ерофееву Е.В. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, у Ерофеевой Е.В. в правом наружном кармане шубы, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, в котором были упакованы девять свертков из фольгированной бумаги. При вскрытии в вышеуказанных свертках находилось вещество в виде порошка, о чем была сделана отметка в протоколе личного досмотра и изъятия наркотических средств, где все участвующие поставили свои подписи. Задержанная Ерофеева Е.В. пояснила, что это наркотическое средство - героин, она приобрела для личного употребления. Данные свертки, были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Кочерговой Е.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к ней обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, ранее ей незнакомой девушки, на наличие у неё запрещенных в гражданском обороте предметов, на что она дала добровольное согласие. Затем она прошла в отдел милиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в её присутствии в одном из кабинетов, сотрудник милиции досмотрела ранее ей незнакомую Ерофееву Е.В. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, у Ерофеевой Е.В. в правом наружном кармане шубы, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, в котором были упакованы девять свертков из фольгированной бумаги. При вскрытии в вышеуказанных свертках находилось вещество в виде порошка, о чем была сделана отметка в протоколе личного досмотра и изъятия наркотических средств, где все участвующие поставили свои подписи. Задержанная Ерофеева Е.В. пояснила, что это наркотическое средство - героин, она приобрела для личного употребления. Данные свертки, были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих (т. 1 л.д. 45-46).

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей не установлено.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, виновность Ерофеевой Е.В. полностью подтверждается также и всей совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № УМ № УВД по МО «Город Екатеринбург» капитана милиции Х. о том, что №. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> им была задержана Ерофеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, у которой в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане шубы, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток в котором содержались девять свертков из фольгированной бумаги, содержащие порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 4);

- рапортом начальника отделения ОРЧ № ГУВД по Свердловской области старшего лейтенанта милиции Т.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМ № Х.. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят металлический ящик, в котором находились два полиэтиленовых свертка, содержащие порошкообразное и комкообразное вещество светлого цвета, принадлежащие Ерофеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- рапортом о направлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 6-7);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому по адресу: <адрес> квартиры, занимаемой Ерофеевой Е.В., под диваном, обнаружен и изъят металлический ящик, в котором находились два полиэтиленовых свертка, содержащие порошкообразное и комкообразное вещество с запахом и разрезанные кусочки фольги. Данный металлический ящик был упакован должным образом, опечатан и снабжен пояснительной надписью (т. 1 л.д. 10-11);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное вещество в двух свертках из фрагмента полимерной пленки прозрачного цвета, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой не менее 58,80 грамма и 8,53 грамма. Общая масса наркотического средства в представленном виде, в двух свертках из фрагмента полимерной пленки прозрачного цвета, составила не менее 67,33 грамма (т. 1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра и изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии двух понятых по адресу: <адрес>, была досмотрена Ерофеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, у которой в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане шубы, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, в котором упакованы девять свертков из фольгированной бумаги, содержащих порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 16-17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное вещество в девяти свертках из фрагмента фольгированной бумаги, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, каждый из которых массой не менее 0,46 грамма, 0,37 грамма, 0,46 грамма, 0,34 грамма, 0,31 грамма, 0,45 грамма, 0,30 грамма, 0,37 грамма и 0,37 грамма, общая масса которых составила не менее 3,43 грамма (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, в котором упаковано наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, изъятое у Ерофеевой Е.В. при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ., и бумажный конверт, в котором упаковано наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту проживания Ерофеевой Е.В. Целостность конвертов не нарушена (т. 1 л.д. 22-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства в каждом из девяти свертков из фрагмента фольгированной бумаги составила не менее 0,44 грамма, 0,35 грамма, 0,44 грамма, 0,32 грамма, 0,29 грамма, 0,43 грамма, 0,28 грамма, 0,35 грамма и 0,35 грамма, а всего 3,25 грамма; масса наркотического средства в каждом из двух свертков из фрагмента полимерной пленки прозрачного цвета, составила не менее 58,65 грамма и 8,32 грамма, а всего 66,97 грамма. Общая масса наркотического средства в представленном на исследование виде, в одиннадцати свертках, составила не менее 70,22 грамма (т. 1 л.д. 29-30);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - одного бумажного конверта, в котором упаковано согласно заключению эксперта № 561 от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее 3,25 грамма; металлического ящика, в котором упаковано согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее 66,97 грамма (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом явки с повинной обвиняемой Ерофеевой Е.В., в ходе которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после её задержания сотрудниками милиции она сообщила, что желает сотрудничать и указала место хранения у себя дома наркотического средства - героина, которое она приобрела и хранила дома для личного употребления. Изъятое у неё наркотическое средство - героин, она приобрела у женщины цыганской национальности по имени «Ф.», о чем она рассказала сотрудникам милиции. После этого, в присутствии сотрудников она позвонила «Ф.» и они договорились о встрече, с целью приобретения у неё наркотического средства - героина. В указанное время «Ф.» пришла на встречу, но она наркотическое средство - героин с собой не принесла. Со своей стороны она активно способствовала в изобличении сбытчика наркотических средств (т. 1 л.д. 66).

Оценивая показания подсудимой Ерофеевой Е.В. в настоящем судебном заседании, суд учитывает, что эти показания в целом согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в целом последовательны, не имеют существенных противоречий, а имеющимся в показаниях противоречиям подсудимой дано объективное объяснение, которое суд также принимает во внимание.

Доводы Ерофеевой о том, что она не сбывала наркотическое средство – героин, и что оперативными сотрудниками и органом следствия не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что она занималась сбытом наркотических средств, учитываются и принимаются судом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину Ерофеевой Е.В. в содеянном полностью доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме и считает правильной квалификацию действий подсудимой Ерофеевой Е.В. по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой.

Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая Ерофеева Е.В. в целом последовательно давала показания о том, что наркотическое средство она приобрела для личного употребления, привела убедительные доводы в подтверждение своих показаний, которые в ходе предварительного следствия не были проверены и не были опровергнуты.

О том, что наркотическое средство она приобретала для личного употребления, подсудимая показала непосредственно при её задержании сотрудниками милиции, а также в ходе осмотра места происшествия – квартиры, с её участием, и при личном досмотре, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Х., К., и следует из показаний свидетелей Ч. и Ко. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Аналогичные показания подсудимой были даны и при явке с повинной, которую суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания.

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия и стороной обвинения не было представлено объективных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Ерофеева Е.В. ранее занималась сбытом наркотических средств, и что обнаруженное и изъятое у неё на момент задержания наркотическое средство было приобретено и хранилось именно с целью дальнейшего сбыта.

При этом суд считает, что большая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства не может являться безусловным и бесспорным объективным доказательством наличия у подсудимой умысла на сбыт данного наркотического средства, при отсутствии других доказательств.

С учетом указанных обстоятельств суд находит доводы подсудимой Ерофеевой Е.В. и её защитника о недоказанности в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, убедительными, и считает правильным квалифицировать действия подсудимой Ерофеевой Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а так же влияние наказания на исправление осужденной.

По настоящему делу прокурором города Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимой при постановлении приговора процессуальных издержек в сумме 1715 руб. 65 коп., имевших место на предварительном следствии, а также по делу имеются процессуальные издержки в сумме 1372 руб. 52 коп. на стадии судебного разбирательства, а всего в сумме 3088 руб. 17 коп., которые в соответствие со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, и с учетом обстоятельств происшедшего, материального положения подсудимой, считает возможным не применять дополнительное наказание.

Подсудимая совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ерофеевой Е.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, её поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Суд также учитывает и состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Учитывает суд и то, что подсудимая на протяжении длительного периода времени, употребляет наркотические средства и является лицом, зависимым от наркотических средств.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд при назначении наказания Ерофеевой Е.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить ей реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, находя данное наказание максимально отвечающим целям перевоспитания осужденной.

Суд, с учетом вышеназванных обстоятельств, не находит оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерофееву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ерофеевой Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня её фактического задержания.

Меру пресечения Ерофеевой Е.В. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ерофеевой Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3088 руб. 17 коп. (три тысячи восемьдесят восемь рублей семнадцать копеек) в возмещение расходов на оплату труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 32-33, 34, 35), – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью технических средств на компьютере.

Председательствующий судья А.Б. Марков