Решение по делу № 1-136/2019 от 16.04.2019

Дело № 1 – 136/2019

№ 11RS0010-01-2019-000713-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, г. Сыктывкар 22 мая 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Нигметова М.Н., подсудимого Плехова А.Н., его защитника Шабаршина С.М., потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плехова А.Н.,..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плехов А.Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно: в период времени с ... **.**.** до ... **.**.** Плехов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., с умыслом на хищение чужого имущества, принадлежащего У, воспользовавшись тем обстоятельством, что М вышел из комнаты, а находящийся в ней У спит и за его преступными действиями не наблюдает, с тумбы, расположенной в вышеуказанной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил телевизор марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий У, и незаконно завладев похищенным имуществом, вышел из комнаты, направляясь на улицу. В этот момент действия Плехова А.Н. были обнаружены вернувшимся в вышеуказанную комнату М, который проследовал вслед за Плеховым А.Н. на улицу и, догнав его, потребовал похищенный телевизор вернуть У. Плехов А.Н., осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, очевидны и понятны М., но игнорируя данное обстоятельство, пренебрегая законными требованиями М о прекращении преступных действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий У. Незаконно завладев похищенным имуществом, Плехов А.Н. распорядился им по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Плехова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшего У поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему он не имеет, они помирились, ущерб возмещен.

Подсудимый Плехов А.Н. пояснил, что вину свою признаёт, и выразил согласие на прекращение производства по делу в связи примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого Шабаршин С.М. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нигметов М.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд, с учетом всех обстоятельств инкриминируемого деяния, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности Плехова А.Н., считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняется в совершении данного общественно опасного деяния впервые, характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб возместил, согласен на прекращение дела по заявленному основанию, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Плехова А.Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Плехову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: ... – уничтожить, ... – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив