Решение по делу № 2-2695/2023 от 10.08.2023

№ 2-2695/2023

64RS0047-01-2023-002642-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г.                                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лазареву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лазареву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Лазарев В.С. заключили кредитный договор № с обслуживанием кредитной карты с предоставленным лимитом кредитования и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 процентов годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Лазаревым В.С. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> задолженность Лазарева В.С. по кредитному договору от <дата> № составляет 173 553 рубля 18 копеек, в том числе: основной долг в размере 149 997 рулей 12 копеек, проценты в размере 23 556 рублей 06 копеек. На основании изложенного просило взыскать с Лазарева В.С. задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию <дата> в размере 173 553 рубля 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубль 06 копеек.

Представитель истца и ответчик Лазарев В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Лазарев В.С. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 18-20).

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования 150 000 рублей под 25,9 процентов годовых с внесением ежемесячного платежа, определяемого в ежемесячных отчетах (дата платежа рассчитывается как дата отчета плюс следующие 20 календарных дней). За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 36 процентов годовых (л.д. 18-20).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В пределах лимита кредитования Лазареву В.С. выдавались кредитные денежные средства (л.д. 24), однако, заемщиком обязательства по возврату кредита заемщиком перестали исполняться с <дата> (л.д. 26, 28).

В соответствии с п. 5,9 Общих условий, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца (л.д. 24, 26, 28, 30) задолженность Лазарева В.С. по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 173 553 рубля 18 копеек, в том числе основной долг в размере 149 997 рублей 12 копеек, проценты в размере 23 556 рублей 06 копеек.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности в данном размере.

Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем, иск о взыскании задолженности по кредитному договору полежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубль 06 копеек.

Данные расходы являются необходимыми, связанными с делом и подлежат взысканию с Лазарева В.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Лазареву Владимиру Сергеевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лазарева Владимира Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 173 553 рубля 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубль 06 копеек, а всего 178 224 (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 24 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2023 г.