Решение по делу № 12-216/2015 от 23.09.2015

дело № 12-216/2015          судья Тумайкина Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                          25 сентября 2015 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением суда, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой постановление судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прихожу к выводу, что указанная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП ПФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено Гагаринским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Доказательств, подтверждающих дату получения либо вручения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> копии постановления судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат.

Жалоба инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> была направлена в адрес Севастопольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная жалоба подлежит возвращению инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, так как суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья Севастопольского городского суда ФИО4