Решение от 14.01.2022 по делу № 22-5/2022 (22-5764/2021;) от 10.12.2021

Судья Кейш И.И. Дело № 22-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 14 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Моисеевой И.А.,

судей Киселевой С.В., Левашовой О.А.,

при помощнике судьи Банникове И.В.,

с участием прокурора Бобыревой Е.А.,

адвоката Кима В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Остапчук О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2021 года, которым

Кольвах С. С.ч, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 3 марта 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 3 марта 2021 года снятого с учета в УИИ по истечении испытательного срока, дополнительное наказание не отбывшего, срок которого истекает 13 марта 2022 года,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; пройти обследование, при необходимости - лечение и\или наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль за поведением Кольваха С.С. возложен на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 9 ноября 2021 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменена.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Кольвах С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

    Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кольвах С.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Остапчук О.В., не оспаривая доказанность вины, обоснованность осуждения и справедливость назначенного Кольваху С.С. наказания, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Аргументирует позицию тем, что в нарушение ст.ст.297, 304 УПК РФ, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано, что Кольвах С.С. имеет судимость по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 3 мая 2020 года, тогда как данным приговором он осужден 3 марта 2020 года. Просит приговор изменить, исключить из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о судимости Кольваха С.С. от 3 мая и указать на наличие судимости по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 2020 года, а также - о самостоятельном исполнении данного приговора.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

    Вина осужденного Кольваха С.С в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

     Выводы суда о виновности осужденного Кольваха С.С., кроме его признательных показаний, подтверждаются: показаниями свидетелей К., Ш2., Ш., Т., протоколами личного досмотра и получения образцов, протоколами выемок, осмотров, заключениями экспертиз и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Кольваха С.С. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доказанность вины осужденного Кольваха С.С., правильность квалификации его действий и справедливость назначенного наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания Кольваху С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ, указав в приговоре обязанности, которые должен выполнить осужденный в течение испытательного срока.

Между тем, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд неверно указал дату приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края - 3 мая 2020 года, вместо правильной – 3 марта 2020 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым уточнить приговор суда в указанных частях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░░