Решение по делу № 1-77/2022 от 22.03.2022

Дело №1-77/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово    20 апреля 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М. и помощника прокурора Хамитова А.Р.,

подсудимых Узянбаева И. У. и Елкибаевой С. К.,

защитников Байназарова В. И., предъявившего удостоверение .... и ордер .... и Каримова М. Ф., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Узянбаева И. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес> Республики Башкортостан, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Елкибаевой С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, зарегистрированной по <адрес> Республики Башкортостан, с высшим образованием, гражданки Российской Федерации, состоящей в гражданском браке, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Узянбаев И. У. группой лиц по предварительному сговору с ФИО26 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, Узянбаев И. У. предложил своей сожительнице Елкибаевой С. К. совершить тайное хищение лома черного металла, принадлежащего

сельскохозяйственной артели «Муйнак» (далее СХА «Муйнак») изфуражногосклада СХА «Муйнак», на что Елкибаева С. К. ответила согласием. После чего Узянбаев И. У. с Елкибаевой С. К. направились на лошади, запряженной в сани к фуражному складу СХА «Муйнак», расположенному в 100 метрах севернее на окраине <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов Узянбаев И. У., группой лиц по предварительному сговору с Елкибаевой С. К., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и незаконное материальное обогащение, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, преследуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознаваяобщественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, достоверно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через проем, образовавшийся вследствие обрушения части стены, незаконно проникли в склад СХА «Муйнак», расположенный в 100 метрах севернее <адрес> РБ, где Узянбаев И. У., продолжая реализацию совместного с Елкибаевой С. К. умысла на тайное хищение чужого имущества, взяв имевшиеся там же куски металла, откручивая болты и отсоединяя детали, отсоединил комплектующие части зерноочистительной машины и зернодробильной машины, находящихся в указанном складе, тем временем Елкибаева С. К. помогала ему отсоединять комплектующие части указанных машин. Далее, они погрузили комплектующие части зерноочистительной машины и зернодробильной машины в сани, и увезли в домовладение .... по <адрес> д. Верхний <адрес> РБ по месту своего жительства. После чего, Узянбаев И. У. с Елкибаевой С. К. ДД.ММ.ГГГГ, загрузив указанные металлические предметы, принадлежащие СХА «Муйнак», в прицеп с государственным регистрационным знаком .... автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащие Свидетель №2, введя в заблуждение последнего, транспортировали и сдали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу:РФ, <адрес>.

Тем самым Узянбаев И. У. группой лиц по предварительному сговору с Елкибаевой С. К. тайно похитили комплектующие части зерноочистительной машины и зернодробильной машины на лом черного металла, общим весом 180 килограмм, стоимостью 26 рублей 90 копеек за килограмм, общей стоимостью 4842 рублей, принадлежащие сельскохозяйственной артели «Муйнак», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями Узянбаев И. У. и Елкибаева С. К. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Узянбаев И. У. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ признал полностью и суду показал,что дату не помнит.

Признает, что похитили металлолом, жестянки. Он предложил Елкибаевой С.К. вместе совершить кражу. Металлолом погрузили в сани и привезли на лошади

домой. А повезли на прицепе автомобиля Свидетель №2 в <адрес>, где сдали в пункт приема металла на сумму 4800 рублей. Ущерб ими возмещен. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Подсудимая Елкибаева С. К. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ признала полностью и суду показала, чтоони искали дрова, увидели следы на снегу, решили зайти в помещение склада, хотели посмотреть дрова. Они ничего не ломали, было украдено еще до них. На земле уже лежал металлолом, жестянки. Там уже кто-то заходил, помещение склада было открытое, были следы. Когда зашли в помещение склада, увидели жестянки, которые лежали на земле. Ильфат предложил украсть, и она согласилась. Они их перевезли на лошади. 01 марта 2022 года увезли в п. Саракташ. Вину в совершении кражи металлолома признает.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Узянбаева И. У. и Елкибаеву С. К. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО23 ходе предварительного следствия показал, чтоявляется руководителем сельско-хозяйственной артели «Муйнак», которая занимается сельскохозяйственной деятельностью: выращивают крупно-рогатый скот, который в последующем реализуют и посевом сельско-хозяйственных культур. Основным видом деятельности артели является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. А дополнительным - выращивание зерновых культур. Поэтому у сельскохозяйственной артели «Муйнак» имеется здание фуражного склада для зерна, расположенное в 100 метрах севернее <адрес> РБ. Данное здание выстроено из камня, кирпича, металла и шифера. Оно ранее использовалось для помещения зерна, зернообрабатывающих машин и других предметов, предназначенных для ведения сельского хозяйства. Данное здание состоит на балансе СХА «Муйнак». Так как с лета 2021 года артель не завозила в данный склад зерно, здание почти пустует. В здании находятся только старые зернодробильная машина и зерноочистительная машина, состоящие на балансе СХА «Муйнак», которыми артель давно не пользовалась. Из-за погодных условий и отсутствия ремонта осенью 2021 года, часть стены помещения склада с южной стороны начала обваливаться, там образовался проем, в который может войти взрослый человек. Из-за того, что время было зимнее, и площадь возле склада была покрыта снегом, он оставил ремонт стены до весны. С 2021 года помещение склада не посещалось, так как там не имелось зерна на хранение, которое нужно было бы беречь.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ему позвонила заведующая складом Свидетель №3 и пояснила, что кто-то проник в помещение склада и частично разобрал на металл зернодробильную машину и зерноочистительную машину. Тогда он пошел туда и обнаружил, что оставшиеся в помещении склада старые зернодробильная машина и зерноочистительная машина частично разобраны. Какие именно части этих машин разобраны, он не может сказать, так

как до этого случая они уже были не полностью укомплектованы. Он решил, что кража была ДД.ММ.ГГГГ, так как он вечером того дня видел возле склада

лошадь с санями. Кто именно мог это сделать, он не знал, поэтому обратился в полицию. Похищен металл примерно весом около 200 килограмм.

Данный ущерб является существенным для СХА «Муйнак», так как указанные машины в дальнейшем могли быть отремонтированы, либо послужили бы запчастями для других машин, в дальнейшем планировалось использовать их для нужд артели.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Узянбаев И.У. приходится ему двоюродным братом. Точную дату не помнит, где-то в марте 2022 года Ильфат попросил свозить его в <адрес> в пункт приёма металла, сдать жестянки, на что он согласился. За бензин он заплатил ему 1000 рублей. Он не интересовался, откуда у него металлолом. Они сказали, что сдали на 4000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в должности бухгалтера СХА «Муйнак» и по совместительству еще работает заведующим складом. Руководитель СХА «Муйнак» ФИО23 позвонил ей утром и сообщил, что возле склада есть следы. Они поехали на склад вместе с участковым уполномоченным. Он установил, что следы вели к Узянбаеву. Это был склад для хранения. В здании склада был разрушен угол стены, кто-то до конца убрал кирпичи, и человек мог пройти оттуда. Она туда не заходила, ей неизвестно, что именно пропало.

Свидетель Свидетель №3частично изменила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний усматривается, что …она отправилась в помещение склада около 16.00 часов, и при обходе помещения склада обнаружила, что зернодробилка, зерноочиститель не хранились в сохранности, какие - то их части были откручены, разобраны и пропали. Об этом около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО23. В последний раз до этого дня она была в указанном складе летом 2021 года, так как там не хранили зерно уже давно.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что работает контролером лома и отходов металла в ООО «Акрон Скран Южный Урал», расположенное по адресу: <адрес>. Они занимаются скупкой черного и цветного металла от населения. При приеме металла они стараются фиксировать в журнал приема сданных актов. Однако, если у клиентов отсутствуют паспорта, прием ведется без записи в журнал приема лома.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов в пункт приема лома приехали трое на автомобиле марки <данные изъяты> серебристого цвета с прицепом. В прицепе автомобиля они привезли металлолом в основном металлические листы, окрашенные в красный цвет. Как она знает, в красный цвет красится оборудование сельскохозяйственных машин. Мужчина в возрасте около 60 лет управлял автомобилем. Рядом были мужчина в возрасте около 35-40 лет и женщина в возрасте около 50 лет. По номеру автомобиля она поняла, что они приехали из Башкирии. Они сдали металлолом весом 180 килограмм на сумму 5000 рублей. Получив деньги, они уехали в неизвестном направлении. Так как у них не было паспортов, она в журнал их не записала. В пункте приема металла в настоящее время видеозапись не ведется, так как неисправна. ДД.ММ.ГГГГ в связи скоплением, весь металлолом был вывезен в <адрес> и поэтому данного

металлолома у них не осталось. Лиц, которые сдали металл, опознать не сможет, так как не запомнила.

Также виновность подсудимых подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из зернофуражного склада СХА «Муйнак» похитили металлолом (том 1, л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение зерно-фуражного склада СХА «Муйнак», расположенное на северной окраине д. Верхний <адрес> РБ, который расположен на территории зернотока СХА «Муйнак», входные ворота на территорию зернотока расположены с северной стороны, с правой стороны расположен «ЗАВ-20», с левой стороны расположен семенной ангар, прямо расположен зерно-фуражный склад, стены из бетона, склад размером 70х15 метров, крыша двухскатная. Прямо от входных ворот на территорию зернотока имеется тропинка к воротам, у которых имеется запорное устройство, навесной замок, на момент осмотра без повреждений. Слева расположена сплошная стена, у которой имеется проем, рядом видны следы, через данный пороем проникли в здание зерно-фуражного склада. Внутри склада с левой стороны стоит в нерабочем состоянии протравливатель семян ППС-10, с правой стороны стоит зерноочиститель «Трейр», откуда со слов присутствующего при осмотре заявителя ФИО30 были похищены запасные части (том 1,л.д. 6-10);

- протоколами осмотра и фототаблицами:

1. места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория ООО «Акрон Скрап Южный Урал», пункт заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, который расположен по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. Территория по периметру огорожена профлистом коричневого цвета, входные ворота расположены с северной стороны. Справа на территории расположена касса, с левой стороны автовесы, в дальнем левом углу лежит куча металлолома. Со слов участника осмотра, ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов к ним приехали трое жителей Республики Башкортостан и сдали 180 кг черного металла- запчасти от сельхозмашин (том 1,л.д. 14-18);

2. осмотрена зерноочистительная машина и зернодробительная машина, принадлежащие СХА «Муйнак» (том 1,л.д. 69-73);

ДД.ММ.ГГГГ.2022 годабыл осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... и осмотрен автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак .... (том 1,л.д. 158-164);

ДД.ММ.ГГГГ.2022 года былиосмотрены лошадь и сани, принадлежащие Узянбаеву И.У. (том 1,л.д. 200-203).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемые Узянбаев И.У. и Елкибаева С. К. 10 марта 2022 года подробно показали и рассказали о месте, времени и способе совершения ими кражи.(том 1,л.д. 179-185).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Узянбаевым И.У. и подозреваемой Елкибаевой С.К. от 11 марта 2022 года, согласно которой

Подозреваемый Узянбаев И.У. подтвердил показания подозреваемой Елкибаевой С.К..

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Узянбаева И.У. и Елкибаевой С. К. квалифицирует их действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как «тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением вхранилище».

Судом подсудимым были вменены признаки группы лиц по предварительному сговору и незаконноепроникновение в помещение. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФот 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» вп.п. 9 и 18 разъяснено, что суду следует выяснять, что имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи...

Суд считает, что сговор подсудимых состоялся до начала действий, направленных на хищение чужого имущества.

Доводы Елкибаевой С. К., что в помещение склада зашли в поисках дров. А Узянбаев И. У., увидев жестянки, предложил похитить их, находясь в указанном складе, опровергаются протоколом очной ставки между ней и Узянбаевым И. У., где последний пояснил, что он предложил ей вдвоем проникнуть со стороны обрушенной стены в указанный склад и похитить металлолом, на что Елкибаева С. К. согласилась. Указанные показания она подтвердила в ходе очной ставки с ним. А также она их подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что они признали вину и раскаялись в совершенном, ранее не судимы, согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13,19-20), суд учитывает как явки с повинной. Кроме того, смягчающими обстоятельствами в действиях подсудимых суд признал добровольное возмещение ущерба, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, на стадии предварительного следствия, признав вину, они давали последовательные показания, в которых рассказали об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовали как раскрытию, так и расследованию преступлений и добровольно до судебного заседания возместили причиненный ущерб, что подтверждается справкой, выданной председателем СХА ФИО31 – гражданским истцом по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Узянбаева И.У. и Елкибаевой С.К., суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных (на учете у врача нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить наказание Узянбаеву И.У. и Елкибаевой С. К. в виде обязательных работ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, в связи с добровольным возмещением ущерба, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день.

Признать Елкибаеву С. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день.

Контроль за поведением осужденных Узянбаева И.У. и Елкибаевой С. К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных Узянбаева И.У. и Елкибаевой С. К. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО23 – гражданского истца по делу в сумме 4 842 рубля подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением материального ущерба гражданскими ответчиками – Узянбаевым И. У. и Елкибаевой С. К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Узянбаев И.У. и Елкибаева С. К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Г. Р. Ишдавлетова