Решение по делу № 5-574/2022 от 09.04.2022

Дело № 5-574/2022

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2022-001196-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.

при помощнике судьи Борисове Р.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каранина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каранина Д.В., <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Каранин Д.В., находясь по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личной странице в социальной сети <...> разместил в свободном доступе изображения с символикой экстремистской организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» в нарушение Решения Верховного суда Российской Федерации № АКПИ20-514с от 17 августа 2020 года.

В судебном заседании Каранин Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ20-514с международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Каранин Д.В. допустил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей странице в социальной сети <...> публичное демонстрирование символики экстремистской организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года N АКПИ20-514с, и имея реальную возможность, не предпринял меры к их удалению.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина Каранина Д.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Каранина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об осмотре Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года N АКПИ20-514с.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, получены с соблюдением процессуальных норм, соответствуют друг другу, оценив в совокупности которые, судья считает, что вина Каранина Д.В. доказана, установлено публичное демонстрирование им символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено.

С учетом фактических обстоятельств дела действия Каранина Д.В. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания Каранину Д.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Каранина Д.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Каранина Д.В., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить Каранину Д.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении размера наказания в виде административного штрафа судья учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Также судья считает возможным не назначать Каранину Д.В. дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения ввиду невозможности в силу положений части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применения последней, поскольку сведений о принадлежности орудия совершения административного правонарушения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Каранина Д.В., <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на расчётный счёт №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чайковского городского суда Пермского края	подпись		И.А. Титова