Решение по делу № 2-255/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи с участием прокурора при секретаре Ткачук Н.А., Стыцюн А.С., Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрищановича С.Г. к Филиппову М.В., Филиппову К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В квартире №1 указанного двухквартирного жилого дома зарегистрированы ответчики. Истец указывает, что ответчики более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги, не содержат его в надлежащем состоянии, что приводит к полному разрушению квартиры. Полагая, что регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает право истца как собственника на безопасное проживание в доме, Хрищанович С.Г. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истец Хрищанович С.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Филиппов М.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Филиппов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что они с братом Филипповым М.В. заинтересованы в спорном жилом помещении, планируют использовать его как дачу, производят ремонт в квартире, восстановлены окна, отремонтирована печь, веранда, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Представитель администрации Надвоицкого городского поселения в суд не явился, о дне слушания извещались.

Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец является собственником жилого ... кв.2.

Квартира, расположенная по адресу: ... кв.1, является муниципальной собственностью администрации Надвоицкого городского поселения. Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является Филиппов М.В., совместно с ним в квартире зарегистрирован его брат Филиппов К.В.

Из содержания искового заявления следует, что ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, не содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, что привело к его полному разрушению и негативно воздействует на имущество истца (появляются трещины на стенах, деформируется пол, разрушается крыша). На основании заключения межведомственной комиссии №107 от 08.07.2016 года жилое помещение №1 в жилом доме ... было признано непригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что перечень заинтересованных лиц, имеющих право на обращение в суд с требованием о признании нанимателя и (или) членов его семьи утратившим право пользования жилым помещением является исчерпывающим, а истец таким правом не наделен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хрищановича С.Г. к Филиппову М.В., Филиппову К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 19.03.2018 года