Решение по делу № 2-1995/2017 от 10.08.2017

Мотивированное решение составлено 12.01.2018

Дело № 2-1995/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25.12.2017

Верхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 Р—.Р . Мирдофатиховой,

РїСЂРё секретаре                         Рќ.Рђ. Адамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Завидово» к Шишовой Елене Игоревне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Завидово» обратилось в суд с иском к Шишовой Е.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование иска указывают, что Шишовой Е.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ООО УК «Завидово» осуществляет оказание услуг по управлению коттеджным поселком «Завидово». В обязанности ООО УК «Завидово» входит: обеспечение домовладения коммунальными услугами (предоставление электрических кабельных линий и газораспределительной сети поселка для передачи ресурсов собственнику, услуги по водоотведению), содержание и техническое обслуживание объектов инженерной инфраструктуры поселка, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного бытового мусора, оказание дополнительных услуг (на основании письменных заявок собственника) согласно прейскуранту управляющей организации. В обязанности собственника входит ежемесячная оплата стоимости коммунальных услуг, потребленных в течение отчетного месяца согласно показаниям приборов учета и в порядке, предусмотренном п. 2.3.2 договора, ежемесячно вносить плату в полном объеме за оказанные услуги, в том числе за услуги по содержанию и техническому обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры поселка, а также за полученные дополнительные услуги управляющей организации. Обязанность собственника ежемесячно, на основании выставленной управляющей организацией квитанции, компенсировать пропорционально занимаемой площади жилого дома стоимость израсходованной для освещения улиц поселка электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком по оплате коммунальных услуг истец 13.06.2017 был вынужден направить претензию в адрес ответчика с требованием погашения задолженности. 18.07.2017 по истечению срока хранения почтового отправления – претензия выслана обратно истцу. По состоянию на 01.08.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 197 961 рублей 47 копеек, из которых сумма задолженности составляет 195 304 рубля 94 копейки, и сумма неустойки на 01.08.2017 составляет 2 567 рублей согласно квитанции.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным услугам в размере 197 961 рублей 47 копеек, из которых сумма задолженности составляет 195 304 рубля 94 копейки, и сумма неустойки на 01.08.2017 составляет 2 567 рублей, продолжить начисление процентов на основную сумму долга с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 159 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Белова Д.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Энергосбыт Плюс» Смирнова Е.М. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что в силу своего статуса гарантирующего поставщика ОАО «Энергосбыт Плюс» заключило договор энергоснабжения с истцом. Действующим законодательством Российской Федерации заключение договора энергоснабжения между потребителем – физическим лицом – и ресурсоснабжающей организацией не ставится в зависимость от наличия письменной формы договора, а может быть заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий. Письменного договора энергоснабжения между ООО УК «Завидово» и ОАО «Энергосбыт Плюс» не заключалось.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных действий относительно предмета спора, ООО «АйКью Девелопмент» Белова Д.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «АйКью Девелопмент» был заключен договор энергоснабжения № от 01.12.2012 на обеспечение энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего ООО «АйКью Девелопмент» на праве собственности. 04.09.2014 между ООО «АйКью Девелопмент» и ООО УК «Завидово» заключен договор компенсации расходов по коммунальным ресурсам, согласно которому ООО УК «Завидово» обязуется компенсировать затраты, фактически понесенные и полученные ООО «АйКью Девелопмент» продавцам коммунальных ресурсов за ресурсы, потребленные субабонентами, ресурсы, потраченные на содержание общего имущества по тарифам, утвержденными органами государственной власти и местного самоуправления для соответствующих групп потребителей. 01.11.2015 между ООО «АйКью Девелопмент» и ООО УК «Завидово» заключен договор передачи инженерных сетей, согласно которому ООО УК «Завидово» в интересах собственников жилых домов приняло на себя построенные инженерные сети для поставки коммунальных ресурсов для жителей поселка в рамках договоров на оказание услуг по управлению коттеджным поселком. ООО «АйКью Девелопмент» рассчитывалось с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» по тарифу, применяемому для снабжения электроэнергией строительной площадки. ООО УК «Завидово» компенсировало расходы по энергоснабжению согласно тарифу для категории потребителей, приравненных к населению, то есть согласно постановлениям РЭК Свердловской области за 2013-2016 года. С 01.06.2016 ООО УК «Завидово» заключило договор энергоснабжения ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и ведет самостоятельные расчеты.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, Шишова Е.И. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Судом установлено, что управление коттеджным поселком осуществляет истец – ООО УК «Завидово».

01.06.2016 ООО УК «Завидово» заключило договор энергоснабжения ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

Протоколами общих собраний собственниками домовладений коттеджного поселка «Завидово» утверждена калькуляция стоимости услуг по содержанию и текущему обслуживанию инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Завидово» на 2014-2017 года.

Из представленного отчета по начислениям и долгам следует, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 01.08.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 197 961 рублей 47 копеек, из которых сумма задолженности составляет 195 304 рубля 94 копейки, и сумма неустойки на 01.08.2017 составляет 2 567 рублей (л.д. 3, 32-36).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в размере 197 961 рублей 47 копеек, поскольку задолженность рассчитана, исходя из тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области, и расходов, утвержденных общим собранием собственников домовладений и квартир коттеджного поселка «Завидово».

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги являются обоснованными, поскольку собственник жилого помещения обязан нести расходы за жилое помещение и потребляемые им коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенному иску и в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы истца подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.06.2017, платежным поручением № от 13.06.2017 на сумму 10 000 рублей.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также требования разумности и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 159 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Завидово» к Шишовой Елене Игоревне о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Шишовой Елены Игоревны в пользу ООО УК «Завидово» задолженность по коммунальным услугам в размере 197 961 рублей 47 копеек, из которых сумма задолженности составляет 195 304 рубля 94 копейки, и сумма неустойки на 01.08.2017 составляет 2 567 рублей.

Продолжить Шишовой Елене Игоревне начисление процентов за основную сумму долга с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шишовой Елены Игоревны в пользу ООО УК «Завидово» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 159 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                 Р—.Р . Мирдофатихова.