Решение по делу № 33-4758/2014 от 27.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4758/14

г. Уфа 03 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего В.А. Галиева

судей З.Г. Латыповой

А.Г. Портянова

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Батыевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Гехт М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гехт М.А. страховое возмещение в сумме ..., штраф в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере ....

В удовлетворении требований Гехт М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Заслушав доклад судьи Галиева В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гехт М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о
взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2012 года между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «...», сроком действия с 31 января 2012 года по 30 января 2013 года.

14 ноября 2012 года произошел страховой случай: в результате наезда
на яму автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере ... рублей. Однако согласно счету официального дилера затраты на запасные части составили ... рублей, тем самым ответчик недоплатил истцу сумму в размере ... рубль.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика страховое
возмещение в размере ... рубль, судебные расходы на услуги
представителя в размере ... рублей, а также расходы по оформлению
доверенности в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р. просит отменить решение суда, не соглашаясь с результатами экспертного заключения, положенными в основу судебного решения.

Гехт М.А. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллина И.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Гайнуллина Р.Р. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2012 года между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ..., сроком действия с 31 января 2012 года по 30 января 2013 года, что подтверждается полисом страхования транспортных средств № GM21390831 от 31 января 2012 года.

Из страхового полиса истца следует, что транспортное средство было застраховано от рисков «ущерб» и «угон», лимит страховой суммы по каждому случаю составил ... рубль.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что 14 ноября 2012 года произошел страховой случай: в результате наезда на яму автомобиль истца марки «...» получил механические повреждения.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное происшествие ОСАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем, страховщиком был составлен акт о страховом случае № 184-171-1892492/12-1 и произведена страховая выплата в размере ... рублей.

Определением суда первой инстанции от 28 июня 2013 года по гражданскому делу была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Из заключения эксперта от 31 октября 2013 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», ..., без учета износа составляет ... рублей. По результатам исследования экспертом сделан вывод о необходимости замены коробки передач в сборе.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывался на результатах указанной судебной экспертизы, и взыскал с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме ...

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о завышении в экспертном заключении цен на ремонтные воздействия и запасные части автомобиля в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Иные доказательства, которые бы опровергали выводы судебной экспертизы и вызывали сомнения в ее достоверности, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании экспертного заключения, составленного ООО «Консалт», надлежащим доказательством по делу, на котором суд основывал свои выводы, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и представленное заключение не вызывает сомнений у судебной коллегии и сторонами в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

Установив факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд обоснованно взыскал со страховщика в пользу потерпевшего штраф, взыскание которого предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решение суда в части возмещения расходов истца по оплате услуг представителя и взыскания с ответчика государственной пошлины, от которой истец был освобожден, также соответствует положениям ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Оценивая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллина И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Галиев

Судьи З.Г. Латыпова

А.Г. Портянов

Справка: судья Идрисова А.В.