Решение по делу № 33-27961/2019 от 01.07.2019

Судья – Лоншаков Г.Н. Дело № 33-27961/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Автомобильные дороги» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Автомобильные дороги» < Ф.И.О. >2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – МКУ «Единая служба заказчика») о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от
25 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: взыскать с МКУ «Автомобильные дороги» в пользу < Ф.И.О. >1 сумму материального ущерба в размере
<...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Автомобильные дороги» < Ф.И.О. >2 полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что содержание уличной дорожной сети муниципального образования г. Краснодара и ремонтные работы выполняются подрядными организациями. МКУ «Автомобильные дороги» занимается организацией работы по содержанию уличной дорожной сети, обязанность по содержанию возложена на подрядную организацию
ООО «Дорстроймеханизация», которое должно самостоятельно выполнять работы и нести бремя ответственности за выполненные работы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности
< Ф.И.О. >6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО г. Краснодар) по доверенности < Ф.И.О. >7, также поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности
< Ф.И.О. >8, полагавшей решение Ленинского районного суда
г. Краснодара от 25 февраля 2019 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, <...> принадлежащему
< Ф.И.О. >1 транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения, возникшие в результате попадания автомобиля истца в выбоину на проезжей части в районе дома № <...> по <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> серии <...> <...>, рапортом ИДПС ОБДПС г. Краснодара старшего лейтенанта полиции < Ф.И.О. >9 от <...> (КУСП-<...>).

Согласно экспертному заключению от <...> № <...>, стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> без учёта износа составляет <...> рублей, величина утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля составляет <...> рублей.

Судом первой инстанции по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «<...>» № <...> от
<...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> составляет <...> рублей, величина утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства составляет <...> рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причинённого результате ДТП автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак <...>, составляет <...> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от
10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от
06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Работы по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар, а также иные работы в области дорожной деятельности, выполняются подрядными организациями в рамках муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения муниципального заказа в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, с учетом положений ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от
05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реализация исполнения полномочий в части содержания улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар осуществляется уполномоченным лицом – МКУ «Единая служба заказчика» на основе контрактной системы.

Согласно Уставу МКУ «Единая служба заказчика» является учреждением, целью которого является организация работы по содержанию улично-дорожной сети. Для этих целей учреждение осуществляет на конкурсной основе отбор подрядных организаций, на которые можно возложить обязанность по содержанию улично-дорожной сети.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от
10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документами возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с п. 5 ст. 14Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 8 Устава муниципального образования город Краснодар, в ведении муниципального образования город Краснодар находятся вопросы местного значения, в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из указанных выше норм следует, что обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар возложена на администрацию муниципального образования город Краснодар.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1 Стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см (Пункт 3.1.2 Стандарта).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасном дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение требований установленных правил, стандартов, технических и других нормативных документов в области обеспечения безопасности движения ведёт к созданию аварийных ситуаций в МО город Краснодар.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, автомобильная дорога в районе дома № <...> по <...> является собственностью муниципального образования г. Краснодар и закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Единая служба заказчика».

Частью 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждения и казенные предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления распоряжаются, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имуществу иное не установлено законом, распоряжаются имуществом с согласия собственника этого имущества».

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30 января 2018 года № 317 «О реорганизации муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», осуществляется реорганизация муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» в форме выделения из него муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар (Автомобильные дороги». Согласно вышеуказанному акту МКУ «Автомобильные дороги» является правопреемником МКУ «Единая служба заказчика» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем из правоотношений в дорожной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, именно МКУ «Автомобильные дороги», как правообладатель МКУ «Единая служба заказчика», несет ответственность за вред, причиненный имуществу граждан в результате провала проезжей части на данном участке дороги.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции при определении фактического размера материального ущерба обоснованно принял за основу заключение эксперта, которое является допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с МКУ «Автомобильные дороги» сумму материального ущерба в размере 77400 рублей, установленную экспертным заключением.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Учитывая наличие имущественного спора между сторонами, а также отсутствие доказательств причинения < Ф.И.О. >1 физических или нравственных страданий, суд обоснованно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у МКУ «Единая служба заказчика» либо у его правопреемника МКУ «Автомобильные дороги» либо денежных обязательств, в силу которых МКУ «Автомобильные дороги» обязано было уплатить истцу денежные средства предусмотренные законом либо договором.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в указанной части.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению в части, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на подрядную организацию
ООО «Дорстроймеханизация», которое должно самостоятельно выполнять работы, в связи, с чем ответчик не обязан за свой счет возмещать материальный ущерб несостоятельны, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, а также иное толкование норм материального права.

Приведенные по делу обстоятельства, требования закона судом первой инстанции в полном объеме не были приняты во внимание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2019 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Автомобильные дороги» в пользу < Ф.И.О. >1 в размере <...> рублей <...> копеек – отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: