Решение по делу № 33-24493/2019 от 23.07.2019

Судья Быстрякова О.А.                                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

    судей Филиповой И.В., Коваленко Т.П.,

при секретаре Степанове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу Егорова А. П. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Егоровой Е. И., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Егоровой Т.А. к Егорову А. П., Егорову Д. А. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Е.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка Егоровой Т.А. обратилась с иском к Егорову А.П., Егорову Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истица в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Егоровым А.П., от которого у них имеется несовершеннолетний ребенок Егорова Т.А.

Спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты> было предоставлено Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на семью, включая совершеннолетнего сына Егорова А.П. от первого брака Егорова Д.А. Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> за Егоровой Е.И., Егоровой Т.А., Егоровым А.П., Егоровым Д.А. признано право собственности по ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Данное жилое помещение имеет общую площадь 80,70 кв.м., жилую – 50,2 и состоит из трех изолированных комнат площадью 18,9 кв.м., 12,4 кв.м., 18,9 кв.м.

Истица с несовершеннолетней дочерью проживала в спорном жилом помещении в период с января 2013 по августа 2016, а также с февраля 2017 по июль 2018 года. В настоящее время ответчики препятствуют ее проживанию в жилом помещении по причине неприязненных отношений, в связи с чем, истица просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, закрепив за ней комнату <данные изъяты>,9 кв.м., а кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Кроме того, просит суд обязать ответчиков Егорова А.П., Егорова Д.А. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и выдать новые ключи от входной двери.

В судебном заседании Егорова Е.И. требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчики Егоров А.П., Егоров Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Егоровой Е.И. удовлетворены частично.

Судом определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, в пользование Егорову А.П. и Егорову Д.А. выделены жилые комнаты площадью 12,4 кв.м. (спальня) и 18,9 кв.м. (спальня), в пользование Егоровой Е.И. и несовершеннолетнего ребенка Егоровой Т.А., <данные изъяты> г.р., выделена жилая комната площадью 18,9 кв.м. (гостиная). Места общего пользования (кухня, ванная, туалет, кладовые, коридор) определены в общее пользование сторон.

Не согласившись с постановленным решением, Егоров А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч.1 и абз.1 ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая спор с учетом конкретных обстоятельств дела, суд указал, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, поэтому должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, а также права, законные интересы и нуждаемость каждого собственника в использовании жилого помещения, реальную возможность совместного пользования квартирой участниками общей долевой собственности с учетом имеющихся жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Егоровой Е.И. и определении порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истицей варианту. При этом суд исходил из того, что такой порядок пользования не приведет к нарушению прав и законных интересов остальных собственников долей в праве на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, поскольку комната, которую истица просит выделить в пользование ей с несовершеннолетней дочерью (18,9 кв.м.), соответствует их долям в праве собственности на спорную квартиру.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, что не является основанием для отмены судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1, п.1ст. 328?ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи