Решение по делу № 33-4948/2013 от 04.04.2013

Судья Г.В. Вафина дело № 33-4948/2013

учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

иск Князевой В.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан от 24 октября 2012 года №.... в части отказа Князевой В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 мая 1994 года по 14 июня 1994 года, с 28 сентября 1999 года по 05 ноября 1999 года, с 18 мая 2004 года по 19 июня 2004 года и работы с 01 февраля 2008 года по 15 октября 2012 года в качестве медсестры дневного стационара в ООО "Ликон плюс" города Набережные Челны, назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", начиная с 15 октября 2012 года.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ликон плюс" Х.Л. Нуреева удовлет-ворению апелляционной жалобы, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В.Н. Князева предъявила иск к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УПФ России в городе Набережные Челны) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, указывая, что решением от 24 октября 2012 года ответчик отказал ей в назначении испрашиваемой пенсии, не включив в специальный стаж периоды работы в должности медицинской сестры дневного стационара общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ликон плюс" (с 01 февраля 2008 года по 15 октября 2012 года), а также нахождения на курсах повышения квалификации (с 12 мая по 14 июня 1994 года, с 28 сентября по 05 ноября 1999 года, с 18 мая по 19 июня 2004 года).

Не согласившись с таким решением ответчика, истец просила суда возложить на УПФ России в городе Набережные Челны обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней - с 15 октября 2012 года, засчитав спорные периоды в стаж специальной (лечебной) деятельности, а также взыскать с ответчика 50000 рублей в компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Л.Г. Максимова иск не признала.

Представитель ООО "Ликон плюс" (третье лицо) Х.Л. Нуреев иск поддержал.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе ответчик по мотиву незаконности и необоснованности решения суда в части удовлетворения иска ставит вопрос о его отмене. Указывает, что ООО "Ликон плюс" по организационно-правовой форме не относится к учреждениям, в связи с чем работа истца в данном хозяйственном обществе не предоставляет ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по заявленному в иске основанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Х.Л. Нуреев удовлетворению апелляционной жалобой возражал и решение суда просил оставить без изменения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причины неявки не представили, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда по делу в части отказа в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда предметом обжалования не является, таких доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы рассмотрения в суде апелляционной инстанции не имеется.

Относительно обжалованной части решения суда Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на до-срочное назначение трудовой пенсии сохранено лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Как следует из материалов дела, решением УПФ России в городе Набережные Челны от 24 октября 2012 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия необходимого 30-илетнего стажа лечебной деятельности в учреждения здравоохранения. При этом в специальной трудовой стаж, признанный равным 25 годам 1 месяцу и 24 дням, не включены периоды работы истца в должности медицинской сестры дневного стационара ООО "Ликон плюс" с 01 февраля 2008 года по 15 октября 2012 года, а также нахождения на курсах повышения квалификации с 12 мая по 14 июня 1994 года, с 28 сентября по 05 ноября 1999 года и с 18 мая по 19 июня 2004 года.

Разрешая заявленный иск и принимая решение о признании за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости по заявленному основанию, суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из спорных периодов, засчитываемых в специальный стаж, истцом выработана необходимая продолжительность в 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и Судебная коллегия по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовали Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

В данном Списке поименована должность "медицинская сестра", при этом в силу пункта 6 названных Правил стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в стационарах, являющихся структурными подразделениями организаций.

Между тем, как закреплено в Уставе ООО "Ликон плюс", одним из основных видов его деятельности является врачебная (медицинская) практика.

Установлено, что ООО "Ликон плюс" в течение всего периода функционирования, в том числе относящегося к спорным периодам, осуществлял вышеуказанную деятельность на основании соответствующих лицензий (от 12 мая 2005 года за №.... сроком до 12 мая 2010 года, от 29 октября 2009 года за №.... сроком до 29 октября 2014 года, от 09 июня 2010 года за №.... сроком до 09 июня 2015 года) на право осуществления медицинской деятельности.

При этом в приложениях от 12 мая 2005 года и от 08 июня 2006 года к лицензии №.... в номенклатуре разрешенных работ и услуг были названы виды медицинской деятельности, относящиеся к амбулаторно-поликлинической помощи и осуществляемые, в том числе, в условиях дневного стационара и стационара на дому, - по акушерству и гинекологии, кардиологии, неврологии, отоларингологии, офтальмологии, ревматологии, терапии, урологии, физиотерапии, эндокринологии, эндоскопии и дерматовенерологии, а также функциональной, клинической лабораторной и ультразвуковой диагностике.

Приложением от 29 октября 2009 года к лицензии №.... соответствующая номенклатура работ, услуг дополнена указанием на специализированную медицинскую помощь, оказываемую в рамках амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, по аллергологии, иммунологии, психиатрии, травматологии и ортопедии, экспертизе временной нетрудоспособности.

Приложение от 09 июня 2010 года к лицензии №.... в номенклатуре работ и услуг также приведена амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь по гастроэнтерологии, кардиологии, клинической лабораторной, функциональной, ультразвуковой диагностике, неврологии, ревматологии, оториноларингологии и офтальмологии, терапии, урологии, физиотерапии, эндокринологии и эндоскопии, в том числе при осуществлении стационарной медицинской помощи - акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, онкологии.

Из штатных расписаний следует, что В.Н. Князева с 01 февраля 2008 года по 15 октября 2012 года работала на полную штатную единицу в должности медицинской сестры в структурном подразделении ООО "Ликон Плюс" -в дневном стационаре.

При таких данных, определив, что работа истца в течение всего оспариваемого периода протекала в стационаре, являющемсяструктурным подразделением медицинской организации, имеющей лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке, суд первой инстанции обоснованно применил к сложившимся правоотношениям положение пункта 6 Правил 2002 года исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Так, вывод суда первой инстанции в решении о зачете в специальный (лечебный) стаж истца периода работы в ООО "Ликон плюс" в должности медицинской сестры дневного стационара с 01 февраля 2008 года по 15 октября 2012 года обоснован положениями Списка должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

С учетом приведенных правовых обоснований доводы апелляционной жалобы ответчика не являются состоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой, с которой соглашается и Судебная коллегия.

Также правомерно удовлетворен судом первой инстанции иск в части требования о зачете в специальный стаж В.Н. Князевой периодов пребывания ее на курсах повышения квалификации.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 этого Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в пункте 4 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодателем производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установлено по делу, что В.Н. Князева именно в период работы в Городской больнице №5 города Набережные Челны Республики Татарстан в должностях меди-цинской сестры здравпункта, медицинской сестры гастроэнтерологического отделения стационара и медицинской сестры терапевтического отделения стационара проходила на основании приказов работодателя и с отрывом от производства курсы повышения квалификации с 12 мая по 14 июня 1994 года, с 28 сентября по 05 ноября 1999 года, с 18 мая по 19 июня 2004 года.

Учитывая изложенное, а также то, что периоды работ, в связи с которыми истец находилась на курсах повышения квалификации, учтены ответчиком бесспорно в составе специального стажа, при этом в указанные периоды за ней сохранялось место работы, ей выплачивалась заработная плата, в том числе уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части требования о включении в стаж специальной (лечебной) деятельности В.Н. Князевой периоды пребывания ее на курсах повышения квалификации с 12 мая по 14 июня 1994 года, с 28 сентября по 05 ноября 1999 года, с 18 мая по 19 июня 2004 года.

При таких данных, установив, что на момент подачи заявления в пенсионный орган (на 15 октября 2012 года) истцом выработана, с учетом признанного ответчиком периода в 25 лет 1 месяц 24 дня, требуемая продолжительность в 30 лет специального стажа лечебной деятельности, судом первой инстанции правомерно возложена на УПФ России в городе Набережные Челны обязанность назначить В.Н. Князевой досрочную трудовую пенсию по старости с 15 октября 2012 года.

Все значимые для спора обстоятельства и представленные сторонами доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы оценены, что отражено в принятом им решении, который не противоречит нормам материального и процессуального права.

Оснований, исходя из доводов ответчика в апелляционной жалобе, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи