Решение по делу № 2-5715/2023 от 27.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску СНТ «Швейница» к Дрозденко Елене Владимировне о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Самарский районный суд адрес с указанным иском, ссылаясь на то, что дата создано Садовое некоммерческое товарищество «Швейница», размещенное на территории адрес, утвержден Устав СНТ «Швейница» дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об СНТ, как о юридическом лице. Согласно запроса СНТ «Швейница» Дашковой П.А. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок /Свидетельство №... от дата/, расположенный по адресу: адрес, Орлов Овраг линия 51 участок 13. Участок №... по 51 линии расположенный в границах СНТ «Швейница» участвует в расчете сметы и определении размера обязательно платежа. Согласно повторного запроса СНТ «Швейница» от дата данный садовый участок был оформлен в собственность Дашковой П.А. После смерти Дашковой П.А. услуги по обеспечению деятельности по содержанию имущества, по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования фактически были предоставлены истцом и расходы, которые Истец понес, подлежат взысканию с Ответчиков, вне зависимости от того, что является ли Ответчик членом СНТ. Ранее в мировой суд со стороны СНТ «Швейница» было подано заявление о вынесении судебного приказа, после чего мировым судьей судебного участка №... Самарского судебного района адрес был вынесен судебный приказ от дата по делу №..., который вместе с заявлением был направлен на взыскание в ОСП. Общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 68 850 руб., сумма пени - 61 576,20 руб., целевой взнос - 500 руб. Просит суд с учетом уточнения, взыскать с Дрозденко Е.В. в пользу СНТ «Швейница» задолженность по ежегодным взносам за дата в размере 68 850 руб.; сумму пени в размере 61 576,20 руб.; задолженность по целевому взносу в размере 500 руб.; плата за предоставление сведений ЕГРН в размере 460 руб.; пени с дата по день фактического исполнения обязательства по оплате взносов; расходы по юридическим услугам в размере 2 500 руб.; расходы на ксерокопирование в размере 1 824 руб.; почтовые расходы в размере 153,50 руб.; транспортные расходы в размере 38 руб.; зачесть и взыскать ранее оплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808,52 руб.

дата определением Самарского районного суда адрес, гражданское дело №... по иску СНТ «Швейница» к Дрозденко Е.В. о взыскании задолженности по взносам и пени, передано в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Соколова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещина надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Вагнер Л.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции до дата граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (часть 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (часть 2).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с дата, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возникает у граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии нахождения принадлежащих им на праве собственности земельных участков на территории указанных объединений.

Согласно разделу 6 и 15 Устава СНТ «Швейница» редакции 2022 собственник земельного участка обязан:

- нести бремя расходов на содержание за садовый участок и ремонт общего имущества;

- уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

дата создано Садовое некоммерческое товарищество «Швейница», размещенное на территории адрес, утвержден Устав СНТ «Швейница» дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об СНТ, как о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Орлов Овраг линия 51 участок 13, расположен в границах СНТ «Швейница», участвует в расчете сметы и определении размера обязательного платежа.

Судом установлено, что за Дашковой Г.А. зарегистрировано право собственности пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Орлов Овраг линия 51 участок 13, целевое назначение: для садоводства, на основании решения Куйбышевского Горисполкома адрес от дата №..., что подтверждается свидетельством №... т дата.

Согласно выписке из ЕГРН №... от дата, собственником земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Орлов овраг, линия 51-13, кадастровый №..., площадь 600 кв.м., является Дашкова П.А., дата г.р.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 9 п. 7 ст. 18 вышеуказанного Закона к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18).

Из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

дата состоялось общее собрание членов СНТ "Швейница", в повестку которого включены вопросы: о порядке ведения собрания и утверждение повестки Общего собрания; утверждение новой редакции Устава СНТ «Швейница» в связи с изменениями 217-ФЗ от дата; отчеты председателя, правления, ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Швейница»; утверждение программ благоустройства: установка видеонаблюдения на хоз. дворе и в районе контейнерной площадки, наружная и внутренняя отмостка вокруг здания сторожки, утепление сторожки, монтажные работы по установке туалета и душа на хоз. дворе; утверждение программ благоустройства: видеонаблюдение и автоматические шлагбаумы на въездах по линиям; утверждение смет ФЭО СНТ «Швейница» на 2022.

Решением Общего собрания СНТ «Швейница», выраженного в Протоколе №... от дата, сметах на 2022, оплата за 2022 для садовых участков площадью не более 800 кв.м. без света и воды составила 8 100 руб. Оплата производится частями – в срок до дата оплачивается 50 % от размера обязательного платежа за 2022, далее – окончательный расчет до дата. Размер целевого взноса участников Товарищества составил 500 руб.

Решение Общего собрания оспорены не были, в связи с чем являются обязательными для исполнения всеми правообладателями садовых участков в границах Товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ).

дата Мировым судьей судебного участка №... Самарского судебного района адрес, с Дашковой П.А. в пользу Садоводческое некоммерческое товарищество «Швейница» взыскана задолженность по членским взносам по состоянию на дата в размере 25 500 руб.; пени в размере 19 491,84 руб., плату за предоставление сведений из ЕГРН 460 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 781,78 руб.

Общая сумма задолженности по оплате членских и целевых взносов по состоянию на дата за земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Орлов Овраг линия 51 участок 13, исходя из представленного расчета истца, составляет 68 850 руб., сумма пени 61 576,20 руб., членский взнос 500 руб..

Задолженность в настоящее время не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

дата Дашкова П.А., дата г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №..., выданное дата Отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес.

После смерти Дашковой П.А., дата г.р., умершей дата нотариусом адрес Вагнер Л.С. заведено наследственное дело №.... Наследниками, подавшими заявления, являются:

- внучка – Дрозденко Е.В., дата г.р., зарегистрированная по адресу: адрес;

- внучка – Липина Н.В., дата г.р., зарегистрированная по адресу: адресА, адрес.

Липиной Н.В. было подано заявление об отказе от наследства (зарегистрированное в реестре №... от дата) в пользу Дрозденко Е.В.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку наследниками Дашковой П.А. являются ее внучка – Дрозденко Е.В., соответственно она является ответчиком по делу, стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя перед товариществом, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования СНТ «Швейница» удовлетворить частично, взыскать с Дрозденко Е.В. в пользу СНТ «Швейница» задолженность по ежегодным взносам за период дата в размере 68 850 руб., задолженность по целевому взносу в размере 500 руб.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от дата N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно пункту 6.13 Устава в редакции 2022 ответственность за несвоевременную уплату взносов и производимые действия и последствия: за несвоевременную уплату членских и целевых взносов, а также начислений за потребленную электроэнергию. Товарищество вправе взыскать с Правообладателя садовых земельных участков пени в размере:

- 0,2 % от суммы задолженности по членскому и целевому взносам, а также начислений за потребленную электроэнергию за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга;

- 0,5 % от суммы задолженности по членскому и целевому взносам, а также начислений за потребленную электроэнергию за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга (в случае повторного взыскания задолженности в судебном порядке одному и тому же Правообладателю).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере 61 576,20 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается заявитель в своей жалобе, указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно определения Верховного суда Российской Федерации №... от дата при снижении неустойки по ходатайству ответчика, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В противном случае снижение неустойки не допускается

Принимая во внимание указанное, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие заявленного ходатайства о снижении неустойки и доказательств, подтверждающих явную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 10 000 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд руководствуясь разъяснениями, данными в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о взыскании с Дрозденко Е.В. в пользу СНТ «Швейница» пени с дата по день фактического исполнения обязательства по оплате взносов.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

дата между СНТ «Швейница» и Соколовой А.В. заключен договор об оказании услуг с самозанятым №..., согласно которому Соколова А.В. обязуется по заданию СНТ «Швейница» оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется их оплатить.

Согласно пункту 3.1 данного договора, стоимость услуг: за подготовку одного искового заявления о взыскании задолженности и/или иных процессуальных документов по необходимости по настоящему договору составляет 2 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Дрозденко Е.В. в пользу СНТ «Швейница» расходы по юридическим услугам в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 808,52 руб., расходы на ксерокопирование в размере 1 824 руб.; почтовые расходы в размере 153,50 руб.; плата за предоставление сведений ЕГРН в размере 460 руб.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Из представленных истцом документов следует, что заявленная к возмещению сумма транспортных расходов в размере 38 руб. не подлежит взысканию, поскольку из представленного билета на усматривается по какому маршруту производилась оплата и дате проезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Швейница» по гражданскому делу №... по иску к Дрозденко Елене Владимировне о взыскании задолженности и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Дрозденко Елены Владимировны (паспорт №..., выдан дата Отделением УФМС России по адрес в адрес, код подразделения №...) в пользу СНТ «Швейница» (ИНН №...) задолженность по ежегодным взносам за период 2015-2022 в размере 68 850 руб., пени 10 000 руб., задолженность по целевому взносу в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808,52 руб., расходы на ксерокопирование в размере 1 824 руб.; почтовые расходы в размере 153,50 руб.; плата за предоставление сведений ЕГРН в размере 460 руб., расходы по юридическим услугам в размере 2500 руб., а всего взыскать 88 096 (Восемьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с Дрозденко Елены Владимировны (паспорт №..., выдан дата Отделением УФМС России по адрес в адрес, код подразделения №...) в пользу СНТ «Швейница» (ИНН №...) пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по членскому и целевому взносам, а также начислений за потребленную электроэнергию за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга; 0,5 % от суммы задолженности по членскому и целевому взносам, а также начислений за потребленную электроэнергию за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга (в случае повторного взыскания задолженности в судебном порядке одному и тому же Правообладателю), начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по оплате взносов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья     подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: