Решение по делу № 2[1]-1848/2022 от 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 [1] - 1848/2022

г. Бузулук 14 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: представителя истца – адвоката Хрепковой ФИО11, действующей на основании ордера от ** ** ****,

представителя ответчика Гагиной О, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова С к акционерному обществу «Оренбургнефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков С.В. обратился в суд с иском к АО «Оренбургнефть», в котором просит признать незаконным приказ заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам АО «Оренбургнефть» ИС от ** ** **** № о прекращении действия трудового договора от ** ** **** № и увольнении истца с ** ** **** с должности главного специалиста Управления ГРР ресурсной базы и лицензирования Отдела геологоразведочных работ на основании пункта 11 части 81 ТК РФ - предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Восстановить истца на работе в должности главного специалиста Управления ГРР ресурсной базы и лицензирования Отдела геологоразведочных работ с ** ** ****.

Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ** ** **** по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в АО «Оренбургнефть» с ** ** **** по ** ** **** по трудовому договору от ** ** **** за № в должности ведущего геолога сектора расчета и добычи и заказчик отдела планирования и мониторинга добычи и закачки Управления разработки месторождений с местом работы в г. Бузулук Оренбургской области. Приступил к работе с ** ** ****, работа являлась основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок. Занятие должности ведущего геолога было обусловлено наличием высшего образования по соответствующей специальности. При заключении трудового договора истцом был представлен диплом специалиста за №. Приказом заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам АО «Оренбургнефть» ИС. от ** ** **** № действие заключенного с ним трудового договора от ** ** **** было прекращено с ** ** **** он уволен с должности главного специалиста Управления ГРР ресурсной базы и лицензирования Отдела геологоразведочных работ на основании п.11 ч.81 ТК РФ - предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Основанием увольнения в приказе указаны: служебная записка № от ** ** **** годаи решение суда от ** ** ****, согласно которому иск прокурора Центрального района г. Оренбурга к ФГБО УВО «ОГУ», Бирюкову С.В., был удовлетворен, признаны недействительными записи в протоколе № от ** ** **** государственной экзаменационной комиссии № Решение вступило в законную силу ** ** ****. Считает свое увольнение незаконным. Представленный работодателю диплом считался бы подложным в том случае, если бы он не обучался в ФГБО УВО «ОГУ», не проходил итоговую государственную аттестацию и диплом не выдавался. В его случае, он был зачислен в число студентом университета на основании приказа от ** ** **** №, проходил обучение и был отчислен из университета в связи с получением образования на основании приказа от ** ** **** № Академической задолженности не имел, был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, защитил выпускную квалификационную работу, в связи чем, ФГБО УВО «ОГУ» был выдан диплом от ** ** ****. На момент заключения трудового договора от ** ** **** диплом не был признан судом недействительным. Решение суда было вынесено ** ** **** и вступило в законную силу ** ** ****. При этом основаниями для признания диплома недействительным не были названы судом фальсификация или подделка указанного документа. Судом установлен тот факт, что истец не выполнял самостоятельно выпускную квалификационную работу, следовательно, необоснованно был допущен до прохождения итоговой аттестации, не обоснованно получил высшее, профессиональное образование по квалификации «горный инженер-геолог». Основанием для признания диплома недействительным послужило нарушение установленного государством порядка и условия получения образования, что не идентично понятию подложности документа. При вынесении оспариваемого приказа от ** ** **** ответчиком не была установлена невозможность продолжения его работы по занимаемой должности. Не учтено, что в ** ** **** он был восстановлен в числе студентов ФГБО УВО «ОГУ», прошел государственную итоговую аттестацию и до издания приказа об увольнении представил работодателю диплом специалиста №

Истец Бирюков С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – адвокат Хрепкова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить с учетом уточнений от ** ** ****:

Признать незаконным приказ № от ** ** **** о прекращении действия трудового договора от ** ** **** № и увольнении Бирюкова С с ** ** **** на основании п.11 ч.1
ст. 81 ТК РФ - предоставление работником работодателю подложных
документов при заключении трудового договора.

Изменить дату и формулировку увольнения Бирюкова С с ** ** **** на ** ** **** с п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) на п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку Бирюкова С сведения о признании недействительной записи от ** ** **** № об увольнении на основании п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ - предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, внести запись об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника с ** ** ****.

Взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, начиная с ** ** **** по ** ** **** включительно, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Представитель ответчика Гагина О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая заявленные требования не законными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Пояснила, что довод истца о том, что при приеме его на работу в Общество и при заключении трудового договора представленный им диплом об образовании не был признан судом недействительным, являлся на тот момент подлинным, поскольку он соответствовал всем реквизитам выдавшего его образовательного учреждения и он действительно являлся студентом кафедры геологии в образовательном учреждении, а соответственно, его увольнение произведено с нарушением норм ТК РФ, полагает несостоятельным. Факт недостоверности представленного истцом диплома об образовании был установлен компетентными органами. Истец был осужден за дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий. Поскольку факт представления истцом подложных документов Обществу при заключении трудового договора нашел свое подтверждение, полагает, что увольнение истца по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ является правомерным, так как подложный диплом, представленный истцом повлиял на заключение трудового договора и мог являться основанием для отказа в приеме на работу в связи с отсутствием у него необходимого образования. Представление подложного диплома о высшем образовании при переводе его на должность главного специалиста Управления ГРР, ресурсной базы и лицензирования отдела геологоразведочных работ также относится к числу правонарушений, по инициативе работодателя, предусмотренное п.11 ч.1 cт.81 ТК РФ. Диплом о полученном образовании истцом в 2022 году, ответчику не представлялся. Поскольку разграничение оснований для увольнения по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ и п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ проводится в зависимости от наличия подложных документов, считает, что ответчик с соблюдением установленного порядка произвел увольнение истца с работы на основании подп.11 п.1 ст.81 ТК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Однако это право не исключает возможности закрепления особых требований к лицам, осуществляющим определенные виды деятельности.

При поступлении на работу представление соискателем в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации определенных документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего документы не должны быть подложными.

В силу пункта 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации представление работником при заключении трудового договора подложных документов, может повлечь расторжение работодателем трудового договора, что является одним из способов защиты прав и интересов работодателя.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им при трудоустройстве подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ** ** **** АО «Оренбургнефть» издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, в соответствие с которым Бирюков С.В. был принят на работу ** ** **** без испытательного срока, что подтверждается приказом №

Бирюков С.В. с ** ** **** заключил с АО «Оренбургнефть» трудовой договор № от ** ** **** с местом работы в г.Бузулуке Оренбургской области (п.1.1). Работа для работника является основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока, что подтверждается трудовым договором.

На основании дополнительного соглашения от ** ** **** к трудовому договору и приказа АО «Оренбургнефть» № от ** ** **** изменен трудовой договор от ** ** **** в части предмета договора – Бирюков С

С переведен в Управление ГРР ресурсной базы и лицензирования Отдел геологоразведочных работ на должность Главного специалиста постоянно с ** ** **** с местом работы в г.Бузулуке Оренбургской области.

Все должности, которые занимал истец в АО «Оренбургнефть», в качестве обязательного условия предусматривали наличие высшего образования – бакалавриата по направлению деятельности или высшее образование и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной подготовки или программы повышения квалификации по профилю работы, что подтверждается представленными в материалы дела должностными инструкциями, с которыми истец был ознакомлен и соответствует квалификационным требованиям к лицу, претендующему на должность геолога любой категории – высшее профессиональное (геологическое) образование или среднее профессиональное для должности геолога, как это установлено разделом III Должности специалистов Постановления Минтруда РФ от 20.12.2002 N 82 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр».

Таким образом, исходя из анализа документов – должностных инструкций и требований Квалификационного справочника, для получения должностей, которые занимал истец в АО «Оренбургнефть», он должен был обладать определенным объемом профессиональных знаний, которые должны быть подтверждены в установленном законом порядке дипломом высшего или среднего профессионального учебного заведения. При отсутствии высшего образования, истец не мог претендовать на указанные должности.

При трудоустройстве в АО «Оренбургнефть» в числе других документов истец представил ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» специалиста №, дата выдачи – ** ** ****, который подтверждал, что Бирюков С освоил программу специалиста по специальности № «Прикладная геология» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация: Горный инженер – геолог. Протокол № от ** ** ****.

** ** **** Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах РФ и неопределенного крута лиц к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» и Бирюкову С.В. о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением суда установлено, что Бирюков С.В. обучался в Оренбургском государственном университете в период ** ** ****. По окончании обучения ему выдан диплом № от ** ** ****, приложение к диплому, регистрационный № от ** ** **** и присвоена квалификация «горный инженер-геолог» по специализации «Прикладная геология». Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ** ** ****, вступившим в законную силу, С, и Щ признаны виновными в совершении пятидесяти преступлений получения должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя в значительном размере группой лип по предварительному сговору. Приговором установлено, что в период с ** ** **** по ** ** **** совершили многочисленные преступные факты получения взяток от студентов, в том числе от Бирюкова С.В. за обеспечение фактического написания и изготовления выпускной квалификационной работы, допуск Бирюкова С.В. к защите ВКР, а также последующее обеспечение ее защиты Бирюковым С.В. в нарушение установленного порядка. В период с ** ** **** по ** ** **** Бирюков С.В. являясь студентом кафедры геологии ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» умышленно незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за сдачу выпускной квалификационной работы (ВКР) без ее фактического написания и надлежащей защиты, действуя в нарушением пунктов 12,13,16,17 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.06.2015 года № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры», согласно которым ВКР представляет собой выполненную обучающимися работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности; вид ВКР, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований); результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания; успешное - прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки РФ, лично дал взятку ** ** **** Практическая деятельность Бирюкова С.В., имеющего диплом о высшем профессиональном образовании, полученный с нарушением установленного порядка, может затрагивать интересы неопределенного круга лиц, поскольку он не прошел установленный законодательством контроль и может не обладать объемом знаний, необходимых для профессиональной деятельности.

Решением иск прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах РФ, а также неопределенного круга лиц, к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» и Бирюкову С.В. о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональным образовании удовлетворены. Признаны недействительными записи в протоколе № от ** ** **** государственной экзаменационной комиссии о присвоении Бирюкову С.В. квалификации «горный инженер-геолог» и выдаче ему диплома без отличия. Признан недействительным выданный ФГБУ ВО «Оренбургский государственный университет» на имя Бирюкова С диплом специалиста № и приложение к нему с регистрационным номером № от ** ** **** и присвоении ему квалификации «горный инженер-геолог» по специальности «прикладная геология». Признан недействительным протокол № от ** ** **** Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ** ** ****.

** ** **** Промышленным районным судом г.Оренбурга истец был осужден по ч.3 ст.291 УК РФ за дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий.

** ** ****, генеральному директору Общества, службой по экономической безопасности направлена служебная записка, согласно которой в рамках обеспечения внутренней безопасности Общества в ходе проверки, проведенной службой, подтвердилась информация о признании недействительным диплома №, выданного ФГБУ ВО «Оренбургский государственный университет» Бирюкову С. Предложено трудовые отношения с работником Общества расторгнуть.

В соответствии с приказом (распоряжением) № от ** ** **** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Бирюков С уволен за представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании служебной записки № от ** ** ****, решение Центрального районного суда г.Оренбурга от ** ** ****.

Истец представил в материалы дела копию диплома ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» специалист, №, регистрационный №, дата выдачи – ** ** ****, который свидетельствует о том, что Бирюков С освоил программу специалиста по специальности ** ** **** «Прикладная геология» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация: Горный инженер – геолог. Протокол № от ** ** ****.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, который при его заключении представил подложные документы (пункт 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подложный документ - документ, который был создан с нарушением законодательства и содержит не соответствующую действительности информацию.

Увольнение по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации можно считать правомерным, если документы, признанные подложными, явились основанием для заключения трудового договора (Доклад о профилактике нарушений, утвержденный Рострудом).

Чтобы оценить, какое значение имел подложный документ при заключении трудового договора, необходимо учитывать следующее: послужил ли этот документ основанием для принятия работодателем решения о приеме работника на работу; являлся ли данный документ обязательным к представлению; в какой мере признание документа подложным делает невозможным продолжение работником работы.

Из изложенного следует, что обязательным квалификационным требованием для поступления истца на работу и переводов во время действия трудового договора было наличие у Бирюкова С.В. высшего или среднего специального образования по профилю работы. При поступлении на работу истцом был представлен диплом о высшем профессиональном образовании, полученный при обстоятельствах, исключающих со стороны истца добросовестное заблуждение, поскольку вступившими в законную силу приговорами и решением суда с его участием установлено, что Бирюков С.В. передал взятку с целью получения диплома с нарушением требований законодательства, самостоятельно выпускную квалификационную работу не готовил, был допущен к итоговой аттестации и получил диплом с нарушением требований законодательства. При этом, доводы истца о том, что решение суда о признании его диплома недействительным вступило в законную силу после поступления на работу, а также доводы о том, что он проходил в установленном порядке обучение, а позднее в ** ** **** получил новый диплом без нарушений юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. На момент начала работы специалист должен соответствовать квалификационным требованиям, установленным работодателем, в данном случае – иметь высшее образование по профилю работы или высшее образование и средне – специальное образование, окончить курсы повышения квалификации по профилю работы. Порядок проверки соответствия уровня знаний специалиста установлен законом и подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, удостоверениями. При этом, установленные судебными постановлениями обстоятельства приобретения истцом представленного ответчику диплома исключают его добросовестность при представлении диплома, так как он не мог не знать, что поступает вопреки требованиям закона, передавая взятку должностным лицам учебного заведения и получив диплом с нарушением требований закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом подтверждены основания для расторжения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как обязательным квалификационным требованием для поступления на должности, которые занимал истец, являлось наличие специального образования, а также установлено на основании вступивших в законную силу судебных постановлений и не оспаривалось истцом его виновное противоправное деяние – представление работодателю диплома, заведомо для истца содержащего недостоверные сведения о его образовании, то есть подложного документа об образовании, суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении истца незаконным и изменении формулировки увольнения.

При этом нарушений процедуры увольнения истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, такие доводы истцом не заявлялись.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как нарушений его трудовых прав при увольнении не установлено.

Руководствуясь статьями 81, 65 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Бирюкова С к акционерному обществу «Оренбургнефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 1848/2022, находящегося в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002443-63.