Решение по делу № 2-2419/2015 от 16.03.2015

Дело № 2- 2419/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главе Сергиево-Посадского района, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главе Сергиево-Посадского района об установлении владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, уточнив заявление, просила установить факт установлении владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования об установлении факта владения на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> поддержали, пояснили, что матери заявителя ФИО4 принадлежал земельный участок при доме № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО9 принадлежал участок площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. –на праве собственности, <данные изъяты> кв.м. – на праве пожизненного наследуемого владения. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в левой зафасадной части дома № в <адрес>, прилегает непосредственно к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4 оплачивала все необходимые расходы, связанные с содержанием земельного участка. На участке площадью <данные изъяты> кв.м. выращивались овощи, ягоды, фрукты. Пояснили, что длительное непрерывное владение земельным участком подтверждается квитанциями налоговых платежей об уплате сельхозналога. Заявлений и обращений о добровольном отказе от участка с ее стороны не было, ни государство, ни муниципалитет никогда не требования изъятия фактически занимаемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>. При жизни ФИО4 изъявила намерение воспользоваться правом на оформление указанного земельного участка в собственность в соответствии действующим законодательством, заключив договор на проведение кадастровых работ по определению места положения участка. Однако при жизни зарегистрировать право в установленном порядке на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. она не успела. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был на законном основании выделен ФИО4, она на протяжении всей жизни пользовалась им, уплачивала налоги. Дополнительно пояснили, что в похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ допущена счетная ошибка, которая выражается в неправильном указании общей площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО13. Так, общая площадь земельного участка находящегося в пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> га: в том числе <данные изъяты> га – постоянное (бессрочное пользование), <данные изъяты> га на праве собственности, <данные изъяты> га – пожизненное наследуемое владение, тогда как эти данные в похозяйственных книгах не отражены. Полагали, что в похозяйственную книгу сведения были внесены неизвестным лицом, подписью секретаря исполкома не заверены, членом хозяйства не подписаны, что является нарушением п.41 Указания по ведению похозяйственного учета. Также полагали, что данные сведения были внесены без посещения хозяйства, что является нарушением действующего законодательства. Просили суд признать факт владения и пользования ФИО4 на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., указав, что установление данного факта необходимо ФИО1 для оформления наследственных прав.

Представитель ответчиков Главы Сергиево-Посадского района и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснил, что при доме № в <данные изъяты> имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., который в настоящее время находится в собственности членов семьи заявителя ФИО1 Дополнительно никаких земельных участков не выделялось, площадь земельного участка при доме № не увеличивалась. Никаких земельных участков, находящихся в пользовании лично ФИО4 не было. Также пояснил, что изначально хозяйству семьи Трофимовых был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который в последующем был увеличен до <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был разделен на два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м., который был оформлен в собственность ФИО9, <данные изъяты> кв.м. – который был оформлен в пожизненное наследуемое владение ФИО9 Поскольку участок не сформирован, установить его фактическое местоположение, кроме как со слов представителя заявителя не представляется возможным. Дополнительно пояснил, что никаких ошибок в похозяйственных книгах допущено не было, они оформлены надлежащим образом. Считает, что обратившись в суд, ФИО7 свои требования оформила как исковое заявление, однако, по сути, просит установить юридический факт владения и пользования земельным участком. Поскольку Администрация Сергиево-Посадского муниципального района как распорядитель земель находящихся в государственной собственности до разграничения оспаривает право ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, а заявление по своей сути предъявлено в порядке особого производства, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения. Указал, что заявление об установлении факта уже рассматривалось судом и было оставлено без рассмотрения. Третье лицо ФИО12 в судебном заседании поддержал иск, по изложенным истцом и ее представителем обстоятельствам, просил удовлетворить его.

Третьи лица ФИО11, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков и третьих лиц ФИО11 и нотариуса ФИО8 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 возражал против оставления иска об установлении факта владения земельным участком без рассмотрения, полагая, что он правильно избрал способ защиты права и подал именно исковое заявление. Указанным участком ФИО4 и члены ее семьи пользовались открыто и длительный период времени

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд в порядке искового производства к Главе Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании владения и пользования земельным участком на праве собственности, уточнив требования, просит установить факт владения и пользования земельным участком.

Исходя из сути заявленных требований, ФИО1 просит установить юридически значимый факт.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования ФИО4 на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчиков заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда по гражданскому делу № (приобщено к материалам данного дела) (л.д.199-201).

Проверив доводы представителя ответчиков, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку к участию в данном деле привлечен Глава Сергиево-Посадского района. Указанное лицо не принимало участия при рассмотрении гражданского дела №.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд в порядке особого производства, оформив свое заявление как исковое, то суд рассматривает заявленные требования в соответствии с подразделом 4 главы 28 ГПК РФ.

Из похозяйственных книг усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у членов хозяйства ФИО4 имеется земельный участок, находящийся в пользовании хозяйства площадью 0,15 га. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана как <данные изъяты> га ( л.д. 9, 40). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка имеющегося в хозяйстве ФИО4 значится как <данные изъяты> га ( л.д. 40). Согласно постановления главы Мишутинского сельского совета Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена перерегистрация земельных участков, находящихся в пользовании граждан с выдачей свидетельств о праве собственности на землю. В списках граждан к указанному постановлению значится ФИО9, ему выдается свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> ( л.д. 85-88).

Согласно свидетельству о праве на наследство, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. унаследовали ФИО4 и ФИО1 (л.д. 48).

Документов, подтверждающих наличие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (сверх <данные изъяты> кв.м.) при доме № в <адрес> суду не представлено.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ суд, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Представителем ответчиков ФИО6 заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 160).

Принимая во внимание, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района оспаривает право ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. у суда имеются основания для оставления заявления об установления факта владения земельным участком без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к Главе Сергиево-Посадскоог муниципального района, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения на праве собственности земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 ее право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова