Решение по делу № 2-1469/2020 от 05.06.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2020 по иску Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к Солдатовой Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ГУФССП России по Красноярскому краю обратилось с указанным иском и мотивирует свои требования тем, что Солдатовой Н.Е. при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя должностные обязанности исполнялись не надлежащим образом, а именно своевременно не предоставлены сведения на обращение Х. от 05.12.2017, а также в рамках исполнительного производства №-ИП действия по отобранию и передаче детей без участия органа опеки и попечительства признаны незаконными, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда. Определениями Лесосибирского городского суда от 24 января, 04 марта и 03 апреля 2019 года с истца взысканы судебные расходы в пользу Х.. в размере 6 000 рублей, 6 000 рублей и 9 000 рублей соответственно. Судебные акты исполнены. Понесенные расходы являются прямым действительным ущербом для ГУФССП по Красноярскому краю, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей ответчиком. Среднемесячный заработок Солдатовой Н.Е. на момент причинения ущерба превышал его размер. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 21 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГУФССП России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Ответчик Солдатова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что судебные расходы не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а соответственно взысканию в порядке регресса не подлежат.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда), статьями 1069, 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, являются противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа УФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатовой Н.Е. прекращен срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и заключен срочный служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатовой Н.Е. расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю и уволены с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя структурного подразделения УФССП России по Красноярскому краю, с которым Солдатова Н.Е. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.5.3), принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.5.12), рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования (п. 3.5.14), судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п. 5.3).

Решением Лесосибирского городского суда от 15 августа 2018 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2018 года административные исковые требования Х.. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Солдатовой Н.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП в части отобрания у Х. малолетних детей и передачи их взыскателю М.. без участия органа опеки и попечительства.

Определением Лесосибирского городского суда от 24 января 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2019 года заявление Х.. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с УФССП России по Красноярскому краю в пользу Х.. взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей по оплате юридических услуг по административному делу по административному иску Х.. к ОСП по г. Лесосибирску, УФССП России по Красноярскому краю, приставу Солдатовой Н.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Лесосибирского городского суда от 04 марта 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2019 года заявление Х. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с УФССП России по Красноярскому краю в пользу Х.. взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей по оплате юридических услуг по административному делу по административному иску Х.. к ОСП по г. Лесосибирску, УФССП России по Красноярскому краю, СПИ ОСП по г. Лесосибирску Солдатовой Н.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу определением Лесосибирского городского суда от 26 февраля 2018 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Х.. к ОСП по г. Лесосибирску, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску, выразившееся в не предоставлении сведений на обращение от 05.12.2017 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Вступившим в законную силу определением Лесосибирского городского суда от 03 апреля 2019 года заявление Х.. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: взысканы с УФССП России по Красноярскому краю в пользу Пельеменава С.С. судебные расходы в размере 9 000 рублей.

УФССП России по Красноярскому краю произведена оплата Х.. судебных расходов в размере 9 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 6 000 рублей (платежные поручения №) и 6000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки УФССП России по Красноярскому краю следует, что среднемесячный заработок старшего специалиста 2 разряда ОСП по г. Лесосибирску Солдатовой Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубль.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1064, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих основаниях ответственности за причинение вреда, праве регресса к лицу, причинившему вред, статей 13, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ГУФССП России по Красноярскому краю.

Суд исходит из того, что взысканные в пользу Х.. денежные средства являются судебными издержками по административным делам по заявлениям к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Лесосибирску, СПИ ОСП по г. Лесосибирску Солдатовой Н.Е. о возмещении судебных расходов, поэтому не подлежат возмещению в порядке регресса Солдатовой Н.Е., так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов Х.. не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в положениях пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статье 238 ТК РФ, части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, которые указаны в нормах трудового законодательства, поскольку расходы на оплату услуг представителя в рамках административного процесса не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчика. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и понесенными истцом судебными расходами.

Помимо этого, из содержания судебных актов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Солдатовой Н.Е. следует, что требования имущественного характера Х.. не заявлялись. Определениями Лесосибирского городского суда от 24 января и 04 марта, 03 апреля 2019 года возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые по смыслу ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются убытками, а относятся к судебным расходам, вопросы возмещения которых регулируются процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к Солдатовой Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев