Решение по делу № 2-1013/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1013/2021 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                                                                               г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца Б.С.М., представителя истца М.О.В.

представителя ответчика Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.М. к администрации Лысьвенского городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.М. обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указав в обоснование требований, что ему на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение площадью 45,4 кв.м. по адресу: <адрес>. <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного просит предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, а также взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя.

Истец Б.С.М. и его представитель исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Г.А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, просила снизить размер судебных расходов на представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с положениями п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно норме закона, предусмотренной ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Пунктом 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ закреплено право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 37 говорит, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Конституционный Суд РФ в определении от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О отметил, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Конституцией РФ (ч.2 ст. 40), Жилищным кодексом РФ (ст.2) обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище возложена на органы местного самоуправления, в том числе, обязанность в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Материалами дела установлено, что администрацией <адрес> края на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.М. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение площадью 45,4 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.15-18).

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования, заключения межведомственной комиссии многоквартирный <адрес> в <адрес> края признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10, 36-83).

Согласно данным паспорта, Б.С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Росреестра иного жилого помещения принадлежащего на праве собственности не имеет (л.д. 8-9, 84).

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что жилой дом, в котором на законных основаниях проживал истец, признан в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, следовательно администрация Лысьвенского городского округа, как орган местного самоуправления принявший решение о сносе дома, обязана предоставить благоустроенное жилое помещение.

При этом суд исходит из того, что предоставление помещения носит компенсационный характер, т.е. другое жилое помещение должно быть равнозначным, ранее занимаемому как по площади (общей и жилой), так и по количеству используемых для проживания помещений. Предоставление жилого помещения, отличного от ранее занимаемого, приведет к изменению потребительских качеств предлагаемого к переселению жилья, что повлечет ущемление жилищных прав граждан, которые не по своей воле лишаются возможности пользоваться прежним жилым помещением. Кроме того, правовое значение имеет соответствие предоставляемого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

С учетом изложенного, исковые требования о возложении обязанности на администрацию Лысьвенского городского округа о предоставлении равнозначного жилого помещения, соответствующего установленным требованиям на условиях договора социального найма во внеочередном порядке подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по которому предметом является подготовка искового заявления, участие в судебном заседании по иску к администрации. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5000 руб., которые согласно чеков оплачены истцом (л.д. 31).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителем работы, в том числе количество затраченного времени, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.М., удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Лысьвенского городского округа <адрес> предоставить Б.С.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 45,4 кв.м. отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес> края во внеочередном порядке.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Б.С.М. расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

        Судья:                                                                              В.О.Чиркова