Решение по делу № 12-90/2017 от 08.08.2017

Дело № 12-90/2017                                                                  30 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат»

на постановление № 18810178170727048458 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Муравьева А.А. от 27.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810178170727048458 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Муравьева А.А. от 27.07.2017 ООО «Дилижанс-Прокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Дилижанс-Прокат» обратилось в суд с жалобой на постановление, просило его отменить, указав, что 11.07.2017 года в 20:30 ООО «СТО Дилижанс-Прокат», являющееся доверительным управляющим ООО «Дилижанс-Прокат», предоставило автомобиль Рено Логан, г.р.з. № во временное владение и пользование П. по договору аренды транспортного средства №АП602541 от 11.07.2017 года, автомобиль находился в пользовании арендатора до 29.07.2017 года, что подтверждается подписанным сторонами актом выдачи-возврата автомобиля. Поташев А.Ф. в соответствии со ст.1079 ГК РФ являлся на момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства.

Представить ООО «Дилижанс-Прокат» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением № 18810178170727048458 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Муравьева А.А. от 27.07.2017 установлена вина ООО «Дилижанс-Прокат» в том, что 23.07.2017 в 16:44:21 на участке дороги по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, Приморское шоссе, напротив д.320, двигаясь от пер.Свободы в сторону пер.Северный водитель, управляя транспортным средством     РЕНО LOGAN №, собственник (владелец) ООО «Дилижанс-Прокат» (ИНН: 7810489456) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешённой 60 км/ч, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ООО «Дилижанс-Прокат» в обоснование доводов жалобы представлены заверенные копии договора аренды без экипажа №АПб02541, доверенности №АПб02541 от 11.07.2017, акта выдачи-возврата автомобиля РЕНО LOGAN № 11.07.2017, из которых следует, что транспортное средство РЕНО LOGAN № арендовано 11.07.2017 в 21 час 00 минут П., проживающим в Ненецком АО, г. Нарьян-Мар, ул. Первомайская, д. 32, кв.1 и возвращено арендодателю 29.07.2017 в 14 часов 30 минут, ООО «Дилижанс-Прокат» П. выдана доверенность на право управления автомобилем сроком до 10.08.2017.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ к видам деятельности ООО «СТО Дилижанс-Прокат» относится сдача в аренду легковых автомобилей.

Представленными ООО «Дилижанс-Прокат» доказательствами подтверждено, что на момент совершения административного правонарушения 23.07.2017 в 16:44:21 указанный автомобиль находился в пользовании Поташева А.Ф.

Таким образом, в действиях ООО "Дилижанс-Прокат" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО "Дилижанс-Прокат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810178170727048458 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Муравьева А.А. от 27.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                   (подпись)                               Н.Л. Богданова

                                              Копия верна:

                                                Судья: