Решение по делу № 33а-1690/2021 от 22.06.2021

            Председательствующий Гусына А.В.

            УИД 19RS0003-01-2021-000503-73

            № 33а-1690/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            21 июля 2021 года                                                                                       г.Абакан

            Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

            председательствующего Паксимади Л.М.,

            судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,

            при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Федорова ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Швайгерт ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционным жалобам представителя третьего лица Федоровой ФИО3 – Левченко ФИО2, судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Швайгерт ФИО2 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 марта 2021 года.

            Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров В.В. через своего представителя Мартовского В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному-приставу исполнителю Саяногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Швайгерт Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Швайгерт Е.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ), уточнив требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.2021. Свои требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству №№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шиманович Т.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание детей в размере ? части по заявлению взыскателя Федоровой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) о возобновлении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Швайгерт Е.В. был произведён расчёт задолженности по алиментам в отношении административного истца, с чем он не согласен. Считает постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствуют о наличии у него задолженности по алиментам, а также расчёт произведён неверно. Указал, что расчёт за период с 2016 г. по 2019 г. произведён по доходам, указанным в налоговых декларациях, данные сведения не были проверены и не истребованы, также при вынесении постановления не были учтены произведённые выплаты с 2009 г. по 2019 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Мартовский В.В., поддержал уточнённые требования, представитель административного ответчика УФССП России по РХ Рехлов П.А. возражал против удовлетворения требований, указав на отсутствие каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя. Административный истец Федоров В.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Швайгерт Е.В., третье лицо Федорова Ю.П., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение (л.д. 121-123), которым удовлетворил административные исковые требования.

С решением не согласны административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Швайгерт Е.В. и третье лицо Федорова Ю.П.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Швайгерт Е.В. в апелляционной жалобе (л.д. 146-148) просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе отмечает, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального права, указывает на отсутствие каких-либо нарушений прав административного истца. Обращает внимание, что в данном деле затрагиваются права несовершеннолетнего ребёнка. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что судом при рассмотрении дела не были учтены нормы законодательства, связанные со взысканием алиментов, и обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Федоровой Ю.П. Левченко И.В. (л.д. 136) просит отменить решение суда, цитируя нормы действующего законодательства, заявитель жалобы полагает, что решение суда является немотивированным, не содержит выводов. Обращает внимание, что суд не принял во внимание отсутствие расчёта административного истца, опровергающего расчёт задолженности судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель административного истца Мартовский В.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания. Судебная коллегия, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения суд, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" п.3, п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по исполнительному производству №№ в отношении должника Федорова В.В. о взыскании алиментов на содержание детей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Швайгерт Е.В. была определена задолженность по алиментам, начиная с 01.06.2010, которая по состоянию на 19.11.2019 составила <данные изъяты> коп., по состоянию на 12.02.2021 - <данные изъяты> коп.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), содержащей аналогичные нормы.

Согласно п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п.2 ст.113СК РФ).

Таким образом, исходя из приведённых законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трёхлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Таким образом, утверждение судебного пристава-исполнителя Швайгерт Е.В. в апелляционной жалобе, что выяснение данного обстоятельства не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя, противоречит вышеприведённым положениям закона.

Как следует из материалов дела, приведённые выше предписания федерального законодательства судебный пристав-исполнитель         Швайгерт Е.В. не выполнила, не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 01.06.2010 не установила, констатировав в спорном постановлении необходимость рассчитать алименты с указанной даты и сославшись на ст.113 СК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении предписаний федерального законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, который исходил из презумпции вины административного истца в образовавшейся задолженности по алиментам.

Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений п.2 ст.113 СК РФ к возникшим между административным истцом и взыскателем.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Более того, из материалов дела следует, что 16.06.2010 судебным приставом-исполнителем Коноваловой Л.В. было возбуждено исполнительное производство №№ (л.д. 55) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Федорова В.В. в пользу Федоровой Ю.П. на содержание детей в размере ? части всех видов заработка должника. Постановлением от 26.11.2010 (л.д. 57) данное исполнительное производство окончено и судебный приказ направлен по месту работы должника.

Доказательств того, что с этого момента принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, материалы дела не содержат.

Тогда как в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Хмаренко А.Г., оказывающая бухгалтерские услуги ИП Федорову В.В., пояснила, что весь период алименты Федоровой Ю.П. выплачивались, судебному приставу-исполнителю Коноваловой она представляла платежные документы о перечислении денежных средств со счёта предпринимателя Федорова В.В.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 12.02.2021 о расчёте задолженности административного истца по алиментам с 01.06.2010 судом первой инстанции правомерно признано незаконным.

Поскольку, как видно из материалов дела, оспариваемое постановление представитель административного истца получил уже в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (л.д.67 оборотная сторона), в связи с чем уточнял требования, десятидневный срок на его оспаривание административным истцом не пропущен. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании положений законодательства при осуществлении судебным приставом-исполнителем расчёта задолженности по алиментам и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.1 ст.310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саяногорского городского суда от 26 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя третьего лица Федоровой ФИО3 – Левченко ФИО2, судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Швайгерт ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                     Л.М. Паксимади

Судьи:                                                                                    Т.В. Долгополова

                                          Т.Л. Петрова