Решение по делу № 33-3386/2019 от 05.04.2019

Судья Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                               по делу 33-3386/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Орловой Л.В. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Григорьева Алексея Сергеевича к Булгаковой Татьяне Александровне о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Булгаковой Татьяны Александровны по доверенности Ульяновой Ирины Владимировны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что с 2008 года Григорьев А.С. проживал совместно с дочерью ответчика Булгаковой Т.С. у ответчика по адресу: <адрес изъят>. Со слов ответчика ему стало известно, что 2007 году по ипотечному кредиту приобретен дом в <адрес изъят>. На момент его вселения, небольшая часть кредита была выплачена ответчиком. Отношения между ними были хорошие, поэтому ответчик предложила ему дать ей денег взаймы для погашения ипотеки, а она в дальнейшем или перепишет на него часть дома или отдаст деньги.

В счет погашения ипотечного кредита им были переданы ответчику денежные средства в следующие периоды: 29 августа 2011 года - 160 000 руб.; 09 августа 2011 года - 300 000 руб.; 07 октября 2011 года - 50 000 руб.; 05 декабря 2011 года - 50 000 руб.; 26 декабря 2011 года -100 000 руб.; 27 апреля 2012 года-100 000 руб.; 31 мая 2012 года – 45 000 руб.; 31 июля 2012 года – 152 000 руб.; 31 августа 2012 года -152 000руб.; 30 ноября 2012 года – 150 000 руб.; 31 октября 2012 года – 70 000 руб.; 31 января 2012 года – 150 000 руб.; 01 апреля 2013 года – 150 000 руб.; 24 мая 2013 года – 150 000 руб.; 05 июля 2013 года – 10 000 руб., 10 000 руб., 31 000 руб.; 08 июля 2013 года – 10 000 руб.; 29 августа 2013 года – 52 000 руб.; 31 октября 2013 года – 50 000 руб.; 02 сентября 2013 года – 50 000 руб.

Данные платежи, указывает истец, подтверждаются личною подписью ответчика на приходных кассовых ордерах по погашению договора банковского счета за 40Номер изъят в филиале ОАО «УралСиб» в г. Иркутске, часть приходных ордеров не сохранилась.

В июле 2016 года, указывает истец, он попросил ответчика оформить возникшие денежные отношения письменно, поэтому было подписано Соглашение-обязательство от 11 июля 2016 года, из условий которого следует, что он занял Булгаковой Т.А в период с 09 августа 2011 года по 31 октября 2013 года, сумму 2 295 000 руб., в счет погашения ипотечного договора № 7300-713/00001 от 27.09.2007 года, которую она обязуется вернуть после продажи дома по <адрес изъят>.

18 июня 2018 года в присутствии ФИО8, указывает истец, он предложил Булгаковой Т.А. вернуть ему заемные денежные средства, через месяц деньги возвращены не были. 24 июля 2018 года он написал ответчику письмо с требованием вернуть денежные средства, ответа не получил.

Истец просил суд взыскать с Булгаковой Т.А. сумму долга в размере 2295000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года исковые требования Григорьева А.С. к Булгаковой Т.А. удовлетворены. Суд взыскал с Булгаковой Т.А. в пользу Григорьева А.С. сумму долга в размере 2 295 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. Взыскал с Булгаковой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 675 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Булгаковой Т.А. по доверенности Ульянова И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом неверно избрана норма права, предусматривающая взыскание с ответчицы денежных средств. Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, поскольку в представленном соглашении от 11.07.2016 не указано, что денежные средства взяты в долг. В момент его заключения денежные средства не были получены, а перечислялись истцом добровольно в счет погашения ипотеки. При этом необходимость возврата указанных денежных средств ответчица не отрицает.

Полагает, что сделка совершена под отлагательным условием и обусловлена продажей дома по адресу: <адрес изъят>. Ответчица добросовестно исполняет обязательства по соглашению, совершая все необходимые действия по продаже дома, на доме размещен баннер с объявлением о продаже, на котором указан, в том числе, телефон истца Григорьева А.С. Довод истца о завышенной стоимости дома основан на предположении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Григорьева А.С. по доверенности Швецова Е.Ф. полагает решение суда законными обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Н., исследовав материалы дела, заслушав ответчика Булгакову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключено соглашение-обязательство от 11 июля 2016 года, в соответствии с которым после продажи дома по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Булгаковой Т.А., последняя обязуется возвратить Григорьеву А.С. сумму в размере 2 295 000 руб., которая была внесена Григорьевым А.С. в период с 09 августа 2011 года по 31 октября 2013 года в счет частичного погашения ипотечного договора № 7300-713/00001 от 27 сентября 2007 года, во время совместного проживания в гражданском браке с Булгаковой Т.С..

До настоящего времени жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не продан. Вместе с тем, 24 июля 2018 года в адрес Булгаковой Т.А. Григорьевым А.С. направлено требование о возврате денежных средств в срок до 06 августа 2018 года, факт получения которого стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, поскольку ответчиком Булгаковой Т.А. обязательство по возврату суммы займа не выполнено, с учетом приведенных выше норм материального права, исходя из содержания представленного истцом в обоснование иска соглашения - обязательства, а также установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 295 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка совершена под отлагательным условием и обусловлена продажей дома по адресу: <адрес изъят>, не могут повлиять на законность принятого судом решения, поскольку из содержания соглашения-обязательства от 11.07.20196 данный вывод не следует.

Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий                                     Т.В. Николаева

Судьи                                               Л.В. Орлова

                                                                                               Е.Н. Трофимова