Решение от 19.05.2020 по делу № 2-617/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-617/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-000465-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гладких О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гладких О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126 380 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3727 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Гладких О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила заявление о применении срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление акционерного общества Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гладких О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 6 февраля 2020 года.

В судебное заседание, назначенное на 18 марта 2020 года представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В судебные заседания, назначенные на 6 апреля 2020 года и 19 мая 2020 года истец также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и несогласии с расчетом задолженности с учетом внесенных ранее платежей по кредитному договору.

Письмами от 02.03.2020 и от 20.03.2020, направленными в адрес истца, сообщалось о необходимости представления расчета и явки представителя истца в судебное заседание.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 февраля 2020 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения и письмо направлялись истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо истцом получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца трижды не явился в судебные заседания, при этом, учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, непредставление стороной истца уточненного расчета задолженности, а также учитывая отсутствие сведений и доказательств о невозможности представителя истца прибыть в судебные заседания, принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление акционерного общества Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гладких Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░