Решение по делу № 2-9/2024 (2-1388/2023;) от 09.01.2023

Дело № 2-9/2024

УИД 22RS0013-01-2023-000063-44

О П Р Е Д Е Л Е H И Е

об утверждении мирового соглашения

22 февраля 2024 г.              г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:         Белущенко М.Ю.,

при секретаре             Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкиной ФИО12 к садоводческому некоммерческому товариществу "Котельщик" о возмещении материального вреда, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Истец Серкина А.Д. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Котельщик", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный пожаром материальный ущерб в размере 1 377 274 руб. 33 коп., расходы на оплату экспертного заключения ООО «Независимая экспертная лаборатория» в размере 43 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юриста в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 086 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2022 в 17 час. 17 мин. на садовом участке, принадлежащем Серкиной А.Д., расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно заключению экспертов от 05.10.2022, подготовленному ФГФУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю» очаг пожара располагался у металлической будки на границе участка по адресу: <адрес>. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от аварийного пожароопасного режима работы (короткого замыкания) в электрическом кабеле.

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР ТО НД и ПР № 2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 от 08.10.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении председателя СНТ «Котельщик» ФИО5 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением установлено, что председателем СНТ «Котельщик» ФИО5 допущены нарушения противопожарных требований, которые в свою очередь могли способствовать возникновению пожара, а именно в нарушение п.п. «з» п.35 правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, электрическая проводка к металлической будке была проложена по горючему основанию (деревянному столбу), от которого пожар перешел на садовый участок истца по адресу: <адрес>. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между указанным бездействием ответчика и причиненным ущербом.

В результате пожара движимое и недвижимое имущество, принадлежащее истцу, уничтожено. Семья истца лишилась садового дома, в котором они проживали, бани, летней веранды, сгорело все.

Согласно заключению негосударственной судебно-экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная лаборатория» № от 29.11.2022 рыночная стоимость по восстановлению недвижимого имущества составляет по состоянию на 29.11.2022 1 171 491руб. 00 коп. Стоимость уничтоженного пожаром движимого имущества составляет 205 783 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца Величко С.В., действующая на основании доверенности, представители ответчика председатель СНТ «Котельщик» Шестернин М.М., Сычева Н.Н., действующая на основании ордера, заявили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.

Истец Серкина А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.Дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами, на предложенных ими условиях, и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Смысл, содержание и последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, в том числе требования ст. 220, 221 ГПК РФ в виде прекращения производства по делу в связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения, а также невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам ясны и понятны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, установленные на основании представленных сторонами доказательств, суд находит, что данные условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют интересам сторон и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.153.8 ГПК РФ, подписаны сторонами и соответствуют их добровольному волеизъявлению, стороны обязались добровольно выполнять условия мирового соглашения.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Серкиной А.Д. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 70 процентов от уплаченной суммы – 10 560 руб. 20 коп. (15086х70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.9 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-9/2024 по иску Серкиной ФИО13 к садоводческому некоммерческому товариществу "Котельщик" о возмещении материального вреда, причиненного пожаром, на следующих условиях:

СНТ «Котельщик» выплачивает Серкиной ФИО14 компенсацию ущерба в сумме 500 000 рублей в следующие сроки: 23 марта 2024 года Серкиной А.Д. выплачивается 100 000 рублей, оставшаяся часть 400 000 рублей равными частями в течение трех месяцев по 133 334 рубля, 23-го числа каждого месяца, следующего за первым дней выплаты.

В остальной части Серкина А.Д. отказывается от исковых требований к СНТ «Котельщик». Расходы на оплату услуг представителей, другие судебные расходы и те, которые в будущем могут возникнуть и связаны с настоящим иском, в том числе расходы по ведению исполнительного производства, стороны несут самостоятельно.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения одной из сторон условий данного мирового соглашения, данное мировое соглашение подлежит принудительному исполнению, согласно действующему законодательству РФ.

Возвратить истцу Серкиной ФИО15 государственную пошлину, уплаченную по чеку от 29.12.2022 мобильного приложения Сбербанк Онлайн, в сумме 10 560 руб. 20 коп.

Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья М.Ю. Белущенко