Решение по делу № 33-365/2024 (33-8826/2023;) от 22.12.2023

Судья Колесникова Т.В.                 33-365/2024 (2-3590/2023)

УИД 86RS0001-01-2023-004134-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Ивановой И.Е.,

судей                     Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора          Синцовой О.Л.,

при секретаре             Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Департамента муниципальной собственности администрации
г. Ханты-Мансийска к Морозовой Ю.В., Гавриловскому Д.Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Морозовой Ю.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска удовлетворить.

Выселить Морозову Ю.В., Гавриловского Д.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить Морозовой Ю.В., Гавриловскому Д.Ю. отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на два месяца.

Взыскать с Морозовой Ю.В., Гавриловского Д.Ю. в бюджет г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 1 500 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчиков Морозовой Ю.В., Гавриловского Д.Ю., представителя ответчика Морозовой Ю.В. - Лацука В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности администрации города
Ханты-Мансийска обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Морозовой Ю.В. и Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска заключен договор найма жилого помещения на квартиру (адрес) сроком на 11 месяцев.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился Гавриловский Д.Ю., сын ответчика.

По состоянию на 14 июля 2023 года ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Истец просил суд выселить Морозову Ю.В., Гавриловского Д.Ю. из квартиры (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Балашов Д.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указал
на отсутствие оснований для проживания ответчиков в жилом помещении, поскольку срок договора найма жилого помещения истек, обязанности по обеспечению другим жилым помещением у истца в отношении ответчиков
не имеется.

Ответчик Морозова Ю.В. пояснила, что действительно проживает с сыном в указанном жилом помещении, однако исковые требования
не признала, ссылаясь на то, что с (дата) года она работает <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении не имеет, иное жилое помещение у нее отсутствует. Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения.

Ответчик Гавриловский Д.Ю. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ст.помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Голдобина З.Г. полагала возможным удовлетворить исковые требования с учетом предоставления времени для выселения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Морозова Ю.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что неоднократно обращалась в Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска с заявлениями о продлении договора найма жилого помещения, ответы
на которые не получила.

Отмечает, что судом первой инстанции не были отражены основания для заключения спорного договора, условия и причины его заключения.

Одним из основных критериев для заключения договора найма являлось заключение трудового договора с муниципальным бюджетным учреждением городского округа ХМАО-Югры, где она работает по настоящее время. Данный факт судом не исследован.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3
ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков Морозовой Ю.В., Гавриловского Д.Ю., представителя ответчика Морозовой Ю.В. - Лацука В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит
к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями статьями 671 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме (статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором
не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

квартира (адрес) состоит в реестре муниципального имущества г.Ханты-Мансийска, право собственности муниципалитета зарегистрировано 20.05.2013. Постановлением администрации г.Ханты-Мансийска от 05.06.2014
(номер) данная квартира отнесена к жилищному фонду коммерческого использования и предоставлена Морозовой Ю.В. на условиях найма сроком на 11 месяцев на состав семьи 2 человека, включая сына Гавриловского Д.Ю.

17 июня 2014 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска и Морозовой Ю.В. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Морозовой Ю.В. и членам ее семьи передано за плату во владение и пользование для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Договор заключен сроком на 11 месяцев (п.2 договора).

В соответствии с п.7.13 договора в целях продления настоящего договора наниматель обязан за один месяц до его окончания предоставить наймодателю документы, свидетельствующие о его нуждаемости в жилом помещении и иные документы, запрашиваемые наймодателем ( л.д.13-16).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий граждан
от 14 июля 2023 года, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес), проживают: Морозова Ю.В., Гавриловский Д.Ю. ( 11-12).

<данные изъяты>

Согласно копии паспорта Морозова Ю.В. зарегистрирована с (дата) по месту жительства по адресу: (адрес).
( л.д.30).

<данные изъяты>

03.07.2023 директор <данные изъяты> (ФИО)17 обращался в Главе г.Ханты-Мансийска Ряшину М.П. с ходатайством о заключении договора социального найма жилого помещения с <данные изъяты> Морозовой Ю.В. по адресу (адрес).( л.д.54).

08.08.2023 в ответе на указанное ходатайство директор департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска Солодилова Т.А. указала, что постановлением мэра г.Ханты-Мансийска от 01.04.2004 (номер) Морозова Ю.В. составом семьи 3 человека принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (<данные изъяты> по состоянию на 01.04.2023 Морозова Ю.В. значится в списке под номером (номер), в связи с чем жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено в порядке очередности.
( л.д.39).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 421, 431, 671, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что между сторонами сложились отношения по договору краткосрочного найма жилого помещения, срок действия договора
от 17 июня 2014 года истек, соглашение о продлении его действия сторонами не заключалось, поэтому, в связи с истечением срока действия договора ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Договор найма, заключенный между сторонами, не предусматривал его пролонгации на новый срок на тех же условиях, при этом данный договор являлся краткосрочным, поскольку заключен на срок менее года.

Срок действия данного договора истёк, иные договоры, соглашения о продлении его действия между сторонами не заключались.

Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении после окончания срока действия договора найма, основанием заключения договора найма жилого помещения на новый срок не является.

Поскольку договор найма жилого дома заключен на срок менее одного года, предусмотренные законом условия, в том числе о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок, о процедуре расторжении договора найма, а также положения п. 2 ст. 452 ГК РФ при разрешении настоящего спора неприменимы.

Доводы апеллянта о неоднократном обращении в Департамент муниципальной собственности администрации гХанты-Мансийска по вопросу о продлении договора коммерческого найма судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом требований п. 2 ст. 683 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, в связи с истечением срока действия договора ответчики и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом доводы ответчика об отсутствии иного жилого помещения для проживания правового значения по делу не имеют.

Учитывая, что договор найма был заключен на срок менее года, какое-либо соглашение с ответчиками о продлении срока действия договора либо новый договор на этот же срок или иной срок не заключался, то право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось с 18.05.2015,
с этого времени ответчики проживают в спорной квартире в отсутствие законных оснований, следовательно, подлежат выселению.

Учитывая, что после истечения срока действия договора найма ответчики продолжают проживать в жилом помещении незаконно, на что и ссылался истец в исковом заявлении, то ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом
не допущено.

Доводы жалобы на неправильность постановленного решения
не влияют и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение отвечает требованиям
ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2024 года.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Данилов А.В. Решетникова О.В.