Решение по делу № 22-1564/2024 от 30.08.2024

Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело №22-1564/2024

г.Астрахань 19 сентября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

судей Иванюк Т.П., Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

адвоката Казимагомедовой С.М.,

осужденного Игнатова Н.А.,

при ведении протокола секретарем Володиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казимагомедовой С.М. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2024г. которым

Игнатов ФИО14, ................г. рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы адвоката Казимагомедовой С.М., выслушав осуждённого Игнатова Н.А., адвоката Казимагомедову С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Саматова Р.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Игнатов Н.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой 1,82 грамма.

Преступление совершено ................г. на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игнатов Н.А. частично признал вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат Казимагомедова С.М. просит приговор изменить и квалифицировать действия Игнатова Н.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что доводы органа предварительного следствия о том, что Игнатов Н.А. заказал наркотическое средство массой 1,82 гр., являются надуманными, поскольку сам Игнатов Н.А. в явке с повинной и в дальнейших показаниях указал, что он заказывал наркотическое средство, массой 1 гр., что подтверждается перепиской, содержащейся в его изъятом и осмотренном телефоне, скриншотами переписки, а также показаниями понятых Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, о том, что при задержании Игнатов Н.А. пояснил, что совершал поисковые действия по отысканию наркотического средства весом 1 гр., который ранее приобрел за 5001 рубль, о чем Игнатов Н.А. указал при осмотре места происшествия.

Выводы суда о том, что информация от продавца наркотического средства Игнатову Н.А. содержалась в двух сообщениях в его телефоне, является предположением и не могут быть положено в основу приговора.

Игнатов Н.А. не завладел фактическим весом наркотического средства, потому что не нашел его, а реализовывал умысел на покушение на приобретение наркотического средства массой 1 гр. в значительном размере. Соответственно, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении №3525-О от 27 декабря 2022г. по жалобе ФИО7, действия Игнатова Н.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Отмечает, что Игнатов Н.А. женат, имеет на иждивении 4 детей, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Игнатова Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Игнатова Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждаются частично его собственными показаниями, в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что ................г. он, окончив работу, решил приобрести наркотическое средство посредством сети Интернет. Для этого через свой телефон он связался с оператором мессенджера «Телеграмм». Пришло сообщение, что цена за 1 гр. составляет 5000 рублей плюс 1 рубль за подтверждение. Он согласился с предложением и ему пришло сообщение номера банковской карты банка «Тинькофф», куда нужно было перевести деньги. Так как все его счета арестованы, он подошел к незнакомому водителю такси, передал ему 5001 рубль наличными и водитель такси произвел банковскую операцию безналичным путем через свою карту на карту, указанную продавцом наркотического средства.

Ему на телефон пришло сообщение, что он успешно совершил покупку закладки и он получил описание закладки по адресу: <адрес> фото с двумя покрышками, где место закладки обозначено крестиком.

Около № часов ................г. таксист привез его к месту закладки. Он вышел из машины и стал искать закладку с наркотическим средством. Он заглянул внутрь покрышке, но ничего не обнаружил. Затем он откинул одну из покрышек, стряхнул снег, но и там не увидел свертка с наркотическим средством. Стал уходить с места поиска и в этот момент к нему подошли два человека в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции.

Сотрудники полиции спросили его, что он делает в данном месте. Он ответил, что искал закладку, но не нашел. Они забрали его телефон, по указанному в нем месте стали палкой рыть землю и там нашли сверток из желтой изоленты.

После этого была вызвана следственная группа, произведен осмотр места обнаружения наркотического средства, места, где он заказывал наркотик.

Об этих же обстоятельствах совершения преступления Игнатов Н.А. сообщил в явке с повинной.

При допросе в качестве обвиняемого Игнатов Н.А. пояснил, что покупая 1 гр. наркотического средства он заалатил 5901 рубль с учетом комиссии.

Участковые уполномоченные полиции и ПДН ОП№1 УМВД России по г. Астрахани, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что ................г. около № часов у <адрес> они заметили, как позже установлено, Игнатова Н.А.

Игнатов Н.А. с помощью фонарика выполнял поисковые действия, сидя на корточках. Он оглядывался, вел себя подозрительно.

Они подошли к Игнатову Н.А., представились, предъявили служебные удостоверения. Рядом с Игнатовым Н.А. они обнаружили сверток с изолентой желтого цвета. Игнатов Н.А. сказал, что он искал закладку с наркотическим средством весом 1 гр., которое заказал через сеть Интернет за 5001 рубль. По прибытии следственно- оперативной группы у Игнатова Н.А. был изъят мобильный телефон.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавшие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия у <адрес>, пояснили, что при проведении данного следственного действия у Игнатова Н.А. изъят мобильный телефон, а также с участка местности изъят сверток с веществом. Игнатов Н.А. пояснил, что за 5001 рубль купил 1 гр. наркотического средства и искал его в момент задержания.

Несмотря на то, что Игнатов Н.А. сообщил при задержании, при осмотре места происшествия, при принесении явки с повинной, что он приобрел наркотическое средство весом 1 гр., выводы суда о виновности Игнатова Н.А. в совершении покушения на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, массой 1,82гр., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, проведенного у <адрес>, в ходе которого на участке местности с координатами 46.335204 (широты) 148.042 (долготы) находятся две резиновые покрышки и деревянная палка, напротив которой лежит свёрток из изоленты желтого цвета.

В мессенджере «Телеграмм» в мобильном телефоне, изъятом у Игнатова Н.А. обнаружены данные о заказе наркотического средства «с координатами <данные изъяты> по метке желтый».

Участвующий в ходе осмотра места происшествия Игнатов Н.А. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что он купил его за 5001 рубль через мессенджер «Телеграмм» и в свертке находится наркотическое средство «Скорость».

То обстоятельство, что Игнатов Н.А. покушался на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, подтверждается заключением эксперта от 31 января 2024г., согласно выводам которого, вещество массой 1,82гр., изъятое в 11 метрах от <адрес> содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Помимо этого, при осмотре мобильного телефона, изъятого у Игнатова Н.А., в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с никнеймом «Pharm Standat», о стоимости наркотического средства, его виде, доступном адресе нахождения наркотического средства, что Игнатов Н.А. пополнил баланс заказа на 5901 рубль, после чего предоставили доступ к магазину и он выбрал неудаляемого «бота», Игнатов Н.А. выбрал данные для веса закладки «5,1,2», после чего Игнатову Н.А. поступило сообщение об адресе закладки и что «2 гр. уже в нашей лавке», после чего поступили данные о координатах заклада.

Выводы суда о виновности Игнатова Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются также и другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Игнатова Н.А. в содеянном и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам адвоката Казимагомедовой С.М. о неверной квалификации действий Игнатова Н.А. ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации на том основании, что умысел Игнатова Н.А. был направлен на приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном, а не в крупном размере, поскольку он, согласно переписке в телефоне, купил лишь 1 гр. наркотического средства, противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, Игнатов Н.А. вел переписку о приобретении наркотических средств разным весом, в том числе и весом 2 гр., получив сообщение о месте закладки наркотического средства весом 2 гр. в желтой упаковке с указанием координат, он прибыл к указанному месту на такси и осуществлял поисковые мероприятия, то есть выполнил все действия, направленные на окончание преступления, но был задержан сотрудникам полиции. При осмотре места происшествия на участке местности с координатами, указанными в переписке с продавцом наркотического средства, обнаружен сверток в желтой упаковке, как это и указано в переписке и затем экспертом установлен вес вещества – 1,82 гр., которое явилось наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, сожержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 И 229.1 УК Российской Федерации, крупный размер N-метилэфедрона и его производных, составляет 1 гр.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 г. № 3525-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав ст. 228 УК Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что особенности законодательно определенных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК Российской Федерации - с учетом ее места в системе уголовно-правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - предполагают ответственность как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (при отсутствии цели их сбыта).

В частности, незаконно приобретающее такие средства и вещества лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая указанные вещества в свое фактическое владение (как правило, в целях дальнейшего их потребления), желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого.

Из дела следует, что Игнатов Н.А. оплатил заказ наркотического средства, получил сведения о том, что наркотическое средство « 2 гр. уже находится в нашей лавке», затем получил следующее сообщение о координатах и описании данного наркотического средства - «с координатами 46.335204 (широты) 148.042 (долготы) прикоп 2см. описание «SK 2 г. по метке желтый» и, прибыв по месту с указанными координатами, стал производить поисковые мероприятия, чтобы забрать наркотическое средство, но по независящим от него обстоятельствам умысел до конца не довел, так как был задержан сотрудниками полиции и при осмотре места происшествия в координатах, соответствующих координатам, указанным в сообщении продавца наркотического средства, было обнаружено наркотическое средство весом 1,82гр. в упаковке, указанной продавцом.

Игнатов Н.А., действуя умышленно, осознавал, что приобретает наркотическое средство, знал его точный вес- 2 гр., химическую формулу, именуемую им как «Скорость», желал совершить действия по приобретению наркотического средства, тем самым согласился со всем объемом (размером) приобретаемого.

При таких данных доводы адвоката Казимагомедовой С.М. о несоответствии квалификации действий Игнатова Н.А., данной судом Определению Конституционного суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 г. № 3525-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав ст. 228 УК Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не согласуются с установленными судом обстоятельствами совершения преступления.

Доводы адвоката Казимагомедовой С.М. о неверном трактовании судом первой инстанции переписки Игнатова Н.А. с продавцом наркотического средства, о том, что он желал приобрести лишь 1 гр. наркотического средства, не согласуются с протоколом осмотра места происшествия и осмотра переписки Игнатова Н.А. с продавцом. Суд правильно пришел к выводу о недостоверности показаний Игнатова Н.А. о наличии у него умысла на приобретение наркотического средства в меньшем весе, чем он приобрел, исходя из приведенных выше обстоятельств совершения им преступления.

То обстоятельство, что сотрудники полиции, производившие задержание Игнатова Н.А. понятые, присутствовавшие при осмотре места происшествия показали, что Игнатов Н.А. им сообщил о желании приобрести 1 гр. наркотического средства, не свидетельствуют о недоказанности виновности Игнатвоа в инкриминированном преступлении, поскольку этими свидетелями была лишь изложена версия Игнатова Н.А. о преступлении, в то время как он покушался на приобретение без цели сбыта наркотического средства именно в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Игнатова Н.А., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных о том, что в нарушение ч.3 ст. 15 УПК Российской Федерации, суд при рассмотрении уголовного дела выступил в качестве органа уголовного преследования, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания, требования к судебному разбирательству, указанные в ст.15, 244 УПК Российской Федерации, судом выполнены. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Игнатову Н.А. назначено с учётом общественной опасности содеянного, стадии совершения преступления, всех обстоятельств дела, обстоятельства жизни семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств- явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и от соседей, а также других имеющих значение данных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным Игнатовым Н.А. преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43,60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, 58 УК Российской Федерации.

Оснований для признания этого наказания несправедливым, чрезмерно суровым, не основанным на изучении данных о личности Игнатова Н.А. и применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК Российской Федерации, как обоснованно, с приведением соответствующих мотивов указал суд первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2024г. в отношении осужденного Игнатова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева

Судьи подпись Т.П.Иванюк

подпись Н.А. Колчина