Решение от 27.08.2020 по делу № 2-705/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-705/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000219-43

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области                                                      27 августа 2020 РіРѕРґР°                                                  

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

      СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Боровских Р•.Р’. , Максименко Рћ.Рќ. Рє Каргину РЎ.И. Рѕ признании самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, обязании устранить препятствия РІ пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

      Р˜СЃС‚цы Боровских Р•.Р’., Максименко Рћ.Рќ. обратились РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Каргину РЎ.И. Рѕ признании самовольными постройками, расположенными РЅР° земельном участке РїРѕ адресу: <адрес> сад в„– <адрес>, участок в„– <адрес> - одноэтажное строение (баня), туалет, теплицу, хозблок, как РЅРµ соответствующих санитарным Рё градостроительным нормам, обязать ответчика снести указанные строения, обязать ответчика устранить препятствия РІ пользовании земельным участком истца Боровских Р•.Р’. - перенести забор, освободить занятую территорию земельного участка, принадлежащего Боровских Р•.Р’.

В судебное заседание истцы Боровских Е.В., Максименко О.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования, поддержали и просили удовлетворить.

        РџСЂРµРґСЃС‚авитель истцов Боровских Р•.Р’., Максименко Рћ.Рќ. - Тросиненко Р®.Рђ., действующая РЅР° основании доверенности РѕС‚ 26.12.2019 (Р».Рґ. 9), требования РІ части признании самовольными постройками, расположенными РЅР° земельном участке РїРѕ адресу: <адрес> - одноэтажное строение (баня), туалет, теплицу, хозблок, как РЅРµ соответствующих санитарным Рё градостроительным нормам, обязать ответчика снести указанные строения, поддержала, РІ части обязания ответчика устранить препятствия РІ пользовании земельным участком истца Боровских Р•.Р’. - перенести забор, освободить занятую территорию земельного участка, принадлежащего Боровских Р•.Р’., оставила РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°.

Ответчик Каргин С.И. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Каргина С.И. - Коваль Л.Н., действующий на основании доверенности от 19.10.2019 (л.д. 69), в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, СН ТСН «им.Мичурина», администрация г.Магнитогорска, Управление Россреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с учетом доводов и возражений, представленных сторонами, суд приходит к следующим выводам.

         РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 12 ГПК Р Р¤, гражданское судопроизводство осуществляется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ состязательности Рё равноправия сторон. Согласно СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается, как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28 постановления).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления).

При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.

       Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ настоящий гражданско-правовой СЃРїРѕСЂ, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Боровских Е.В. на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 17-22).

Истец Максименко О.Н. владеет на праве собственности земельным участком с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2012 (л.д. 23).

Каргину С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ выписке РёР· ЕГРН земельный участок СЃ кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу Боровских Р•.Р’., поставлен РЅР° кадастровый учет СЃ указанием координат:

                    РҐ                   Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 метра (л.д. 10-16).

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ выписке РёР· ЕГРН земельный участок СЃ кадастровым номером <адрес>, принадлежащий ответчику, поставлен РЅР° кадастровый учет СЃ указанием координат:

                    РҐ                   Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 метра (л.д. 17-22).

На земельном участке ответчика Каргина С.И. возведено строение баня 1980 года постройки (по границе со смежным земельным участком истца Максименко О.Н.), теплица, туалет, хозблок в виде металлической емкости под воду (по границе с земельным участком истца Боровских Е.В.).

Строение (баня), год постройки 1980, общей площадью 53,4 кв.м, поставлена ответчиком на кадастровый учет под номером <данные изъяты>, о чем, свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, декларация об объекте недвижимости (баня), технический план здания (л.д. 79-81, 102-129).

В материалы дела стороной ответчика представлен межевой план земельного участка, выполненный ООО «Земля», в котором имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, где имеется подпись истца Максименко О.Н. о согласовании границ смежных земельных участков (л.д. 86-97).

Разрешая спор, судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования смежными земельными участками, каждый из собственников пользуется своим земельным участком в соответствии с их назначением, участки огорожены, на каждом из них имеются свои хозяйственные постройки.

Судом по ходатайству сторон и в целях полного, объективного и всестороннего разрешения спора, возникшего между сторонами, назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Кондрух Ю.Н. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, не соответствует границам по правоустанавливающим документам. Фактическая площадь в 667 кв.м отличается от площади в правоустанавливающих документах в 676 кв.м на 9 кв.м, что находится в пределах допустимой погрешности. Установить из материалов дела в рзультате чего возникли отклонения (реестровой ошибки или сдвига фактических границ) и насколько они допустимы не представляется возможным, поскольку отсутствуют какие-либо схемы, по которым возможно определить границы земельных участков с КН <данные изъяты> (принадлежащим ответчику) и КН <данные изъяты>, принадлежащим истцу Боровских Е.В., границы участков при образовании либо границы, существующие более 15 лет согласно п. 10 ст. 22 № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости.

Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> (принадлежащим ответчику) заступают за границы по ЕГРН со стороны участка с КН <данные изъяты>принадлежащим истцу Боровских Е.В.) от 0,33м до 0,6 м, площадь отступа составляет 15 кв.м, фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> (принадлежащим ответчику) заступают за границы по ЕГРН со стороны участка с КН <данные изъяты> (принадлежащим истцу Максименко О.Н.) от 0,14 м до 0,19 м площадь заступа составляет 4 кв.м.

Определить наличие (отсутствие) реестровой ошибки со смежным земельным участком КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> не представляется возможным.

Строения (баня, туалет, хозблок), возведенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежащим ответчику) частично не соответствуют требованиям строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил, так баня расположена на расстоянии в 0,23 м до границы по ЕГРН с участком с КН <данные изъяты> и в 0,43 м до фактической границы. Расстояние от уличного туалета менее 1 м до границы с земельным участком (0,89м) с КН <данные изъяты>, экспертом предложены варианты устранения: снос, либо частичный демонтаж конструкций, с уличным туалетом возможен перенос сооружения.

Противопожарное расстояние между баней и садовым домом на земельном участке с КН <данные изъяты> должно быть не менее 10 м (п.4.13 СП, 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», фактическое расстояние составляет 9,6 м, экспертом предложены варианты устранения: снос либо частичный демонтаж конструкции либо, так как между садовым домом и баней расстояние позволяет организовать проезд для противопожарной техники, выполнить устройство вдоль бани противопожарной стены 1-го типа.

Из заключения эксперта также следует, что согласно межевому плану от 28.03.2013, границы земельного участка с КН <данные изъяты> (принадлежащим ответчику) согласованы с председателем СНТ, собственником участка с КН <данные изъяты> (принадлежащем истцу Максименко О.Н.), отмечено, что с собственником участка с КН <данные изъяты> граница была согласована ранее.

Суд, оценив указанное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установив, что заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Кондрух Ю.Н., научно обосновано, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных судом в распоряжение документов, а также полученные в результате визуального осмотра объектов экспертизы, в заключении указывается на применение методов исследований, анализ данных используемых методов и документов, которыми эксперт руководствовался при исследовании, ввиду чего, заключение составлено с учетом действующих норм и правил, предъявляемых к земельным правоотношениям, в том числе, в части обозначений характерных точек границ земельных участков в настоящее время.

В тоже время, суд исходит из того, что само по себе нарушение ответчиком строительных норм и правил при возведении спорных строений в части не соблюдения расстояния до смежных границ с истцами не является безусловным основанием для переноса (сноса) строений, поскольку не привело к нарушению права собственности или законного владения истцов как Боровских Е.В., так и Максименко О.Н., невозможности использования принадлежащих им земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью истцов или иных лиц, не нарушает обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, инсоляции, то есть не является существенным нарушением, достаточными для удовлетворения заявленных требований.

С учетом того, что спорный объект (баня) был возведен на принадлежащем ответчику земельном участке в 1980 году, получения разрешительной документации для такого строительства не требовалось, доводы ответчика о том, что баня построена после согласования с собственником в то время земельного участка с КН <данные изъяты> (матери истца Максименко О.Н. - Ражевой В.П., умершей в 2002 году л.д. 29) в судебном заседании истцом Максименко О.Н. не опровергнуты, в межевом плане имеется подпись истца Максименко О.Н. о согласовании границ с земельным участком Каргина С.И., вариант, предложенный экспертом о возведении противопожарной стены 1-го типа по мнению представителя истца Максименко О.Н. - Тросиненко Ю.А., не целесообразен в данном случае, объект недвижимости (баня с пристроем, возведенным в 2017 году) поставлена на кадастровый учет, соответственно после предоставления всех необходимых документов в государственные органы, осуществляющие постановку на кадастровых учет зданий и сооружений, противопожарное расстояние между баней и садовым домом на земельном участке с КН <данные изъяты> составляет 9,6 м, что незначительно отличается от установленного расстояния в 10 м на основании п.4.13 СП, 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в связи с чем, суд не находит оснований для признания возведенного ответчиком бани (с пристроем) самовольной постройкой и удовлетворения иска в данной части.

Разрешая требования истца Боровских Е.В. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца Боровских Е.В. - перенести забор, освободить занятую территорию земельного участка, принадлежащего Боровских Е.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Как установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что спорный забор устанавливался совместно за счет средств истца Боровских Е.В. и ответчика Каргина С.И., при этом, из заключения эксперта следует, что фактическое ограждение между участками с КН 74:33:0220002:3090 (принадлежащим ответчику) и с КН <данные изъяты> (принадлежащим истцу Боровских Е.В.) установлено с отступом от границы по ЕГРН в сторону участка КН <данные изъяты> (принадлежащим ответчику) от 0,33 м до 0,6 м, площадь отступа составляет 15 кв.м, таким образом, нарушения прав Боровских Е.В., как собственника земельного участка с КН <данные изъяты>, по мнению суда, не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, не имеется.

Относительно требований о признании теплицы, туалета и хозблока (металлической емкости под воду) самовольными постройками и их сносе, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности либо законного пользования, либо создание реальной угрозы жизни и здоровью со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Кроме того, как следует из совокупности положений статей 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушения указанного права.

Требование об устранении нарушений принадлежащего истцу права должно быть помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты и повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Вопреки указанным требованиям, истец Боровских Р•.Р’. РЅРµ представила доказательств нарушения ее прав строительством спорных объектов теплицы, туалета, хозблока (металлической емкости РїРѕРґ РІРѕРґСѓ), расположенных РЅР° соседнем участке ответчика, Р° также возможность восстановления нарушенных прав заявленны░ј ░µ░Ћ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј - ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░░░… ░ї░µ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ░Ѓ░° (░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░°), ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░░░… ░І░ѕ░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ ░·░°░±░ѕ░Ђ░° ░‘░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░•.░’. ░ґ░ѕ ░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░░, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 0,85 ░Ѓ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░»░░░‡░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ ░І 1 ░ј░µ░‚░Ђ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░‹ ░І░ѕ░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░‚ 10.07.2012 N 117-░¤░— ░І ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ "░ў░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚ ░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░… ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░" ░±░‹░»░░ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░»░° ░Ѓ░░░»░ѓ ░‚░°░±░»░░░†░° N 11 "░џ░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░І ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░і░Ѕ░µ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░є░»░°░Ѓ░Ѓ░° ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░". ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‰░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ░ј ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°░ј░░ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░є░»░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І ░„░ѓ░Ѕ░є░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ.

░Ў░І░ѕ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░» ░Ў░џ 4.13130.2013 "░Ў░░░Ѓ░‚░µ░ј░‹ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹. ░ћ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°░… ░·░°░‰░░░‚░‹. ░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ѕ░±░Љ░µ░ј░Ѕ░ѕ-░ї░»░°░Ѕ░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░░ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј", ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░џ░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░њ░§░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ 24.04.2013 N 288, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░Џ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░░ ░Ђ░µ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░░░Ђ░ѓ░µ░ј░‹░… ░·░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░Ѕ░ѕ-░ї░»░°░Ѕ░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░░ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░° ░░ ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░Ђ░µ░є░ѕ░ј░µ░Ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ.

         ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░‘░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░•.░’., ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░ћ.░ќ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░є ░І ░І░░░ґ░µ ░±░°░Ѕ░░, ░‚░ѓ░°░»░µ░‚░°, ░‚░µ░ї░»░░░†░‹, ░…░ѕ░·░±░»░ѕ░є░° ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░°░ј░░ ░░ ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░І░І░░░ґ░ѓ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░‹░…, ░Ѓ░°░Ѕ░░░‚░°░Ђ░Ѕ░‹░…, ░і░Ђ░°░ґ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░░ ░І░‹░…░ѕ░ґ░░░‚ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‹, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 3, 12, 56, 98, 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

                                                     ░  ░• ░░ ░˜ ░›:

          ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‘░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░•.░’. , ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░ћ.░ќ. ░є ░љ░°░Ђ░і░░░Ѕ░ѓ ░Ў.░˜. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░°░ј░░, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░ј, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

         ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░Ђ░°░І░ѕ░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 03 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°.