Решение по делу № 2-3380/2023 (2-13337/2022;) от 14.09.2022

УИД 24RS0048-01-2022-012052-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцов П.А. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов П.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 500000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в октябре 2015 был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления сотрудниками ОП №, №, с ним проводили допрос по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, была оформлена подписка о невыезде и он был отпущен, после неоднократно проводились следственные действия, дело было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Ленинским районным судом г.Красноярска с формулировкой, что поводом для преступления послужили события октября 2015 года, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ его действия были переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ, постановление о прекращении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ ему не вручалось. Ему причинен моральный органами власти ошибочным обвинением в тяжком преступлении, допросами без адвоката, содержанием под стражей, необоснованное обвинение стало поводом для совершения более тяжкого преступления.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: МУ МВД России «Красноярское».

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, СК РФ.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена: прокуратура Красноярского края.

В судебное заседание истец Одинцов П.А. не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 исковые требования не признала пояснила, что Одинцов П.А. обращаясь с данным иском не представил наличие нравственных, физических страданий. По обстоятельствам пояснила, что Одинцов П.А. проживал с Торгашиной, у них были регулярные споры, ДД.ММ.ГГГГ приревновал Торгашину к собутыльнику, ударил ее, затем Торгашина была обнаружена в бессознательном состоянии, в связи с чем, было возбуждено уголовоное дело по ст. 111 УКРФ, допрошены свидетели, сама Торгашина сказала, что травма получена не от действий Одинцов П.А., сотрудниками было установлено, что уезжала она без этой травмы и травма получена в отсутствие Одинцов П.А.. Обвинение ему не предъявляли, по данному делу имел статус подозреваемого. Затем в отношении Одинцов П.А. было возбуждено уголовное дело по ст.105 УК РФ, вина была полностью доказана и он был осужден.

Представитель прокуратуры Красноярского края – ФИО5, пояснила, что учитывая, что было признано право на реабилитацию, полагала требования о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представители третьих лиц - ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, СК РФ, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело (№) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Одинцов П.А. был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Одинцов П.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в убийстве ФИО7, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» уголовное преследование в отношении Одинцов П.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска Одинцов П.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска срок содержания под стражей Одинцов П.А., продлевался.

Из справки начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, предварительное следствие возобновлено по уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Одинцов П.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Одинцов П.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было передано в СО по Ленинскому району г. Красноярска для соединения с уголовным делом по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ уголовное преследование в отношении Одинцов П.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), разъяснено право на реабилитацию, уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ продолжено.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Красноярска, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Одинцов П.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Красноярска и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, действия Одинцов П.А. переквалифицированы с <данные изъяты> РФ на <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Одинцов П.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО6, в силу положений пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10"О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Доводы истца о том, что необоснованное обвинение стало поводом для совершения более тяжкого преступления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются субъективным мнением истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть преступления (тяжкое), длительность незаконного уголовного преследования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5мес.28дн., факт уголовного преследования по иному преступлению (особо тяжкому) в котором обвинялся Одинцов П.А., его личность (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), конкретные обстоятельства дела (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не связано с уголовным преследованием по <данные изъяты> УК РФ, прекращение уголовного преследования Одинцов П.А. по указанному преступлению не повлияло на его процессуальное положение и нахождение под стражей и в последствии в местах лишения свободы).

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав Одинцов П.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцов П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Одинцов П.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Худик

<данные изъяты>