Решение по делу № 12-48/2016 от 20.06.2016

Дело № 12-48/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 июля 2016 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Шилейко Д.С. представившего удостоверение № и ордер № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника - адвоката Шилейко Д.С., представляющего интересы юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Севрыбресурс», ИНН: №, ОГРН:№, зарегистрированного *.*.* инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, юридический адрес: <адрес> на постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области Кузьмина Ф.В. от *.*.* № по делу об административном правонарушении,

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

защитник - адвокат Шилейко Д.С., представляющий интересы юридического лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Севрыбресурс» (далее ООО «Севрыбресурс», Общество) обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области Кузьмина Ф.В. от *.*.* № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что постановлением № врио начальника ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области Кузьмина Ф.В. от *.*.* ООО «Севрыбресурс», как юридическое лицо, было привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекс) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Заявитель не согласен с привлечением ООО «Севрыбресурс» к административной ответственности.

Указывает, что в соответствии с п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

По мнению административного органа, ООО «Севрыбресурс» допустило к управлению транспортным средством физическое лицо – гражданина К., не имеющего права управления транспортным средством, поскольку перед трудоустройством к заявителю гражданина К. был лишен этого права в судебном порядке.

Полагает, что постановление незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Заявитель приводит нормы ст. 1.5 КоАП РФ, которой установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указывает на положения ст. 2.1 КоАП РФ, которой определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При трудоустройстве гражданином К. заявителю было предъявлено водительское удостоверение <адрес> действующее до *.*.*, с которого заявителем была снята копия.

Таким образом, заявитель убедился в том, что К. имеет соответствующее право на управление транспортным средством соответствующей категории. Заявителю не было известно, что К. в судебном порядке лишен права управления.

Считает, что при таких обстоятельствах основания для привлечения к административной ответственности ООО «Севрыбресурс» отсутствовали, в связи с чем постановление врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Печенгскому Мурманской области подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Защитник ООО «Севрыбресур» Шилейко Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «Севрыбресур» Шилейко Д.С., исследовав доводы жалобы, проверив материалы административного дела, а также материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, предоставленный по судебному запросу, прихожу к следующему.

Постановлением от *.*.* № врио начальника ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области Кузьмина Ф.В. ООО «Севрыбресурс», как юридическое лицо, было привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекс) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 9-12).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 Кодекса устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса предусмотрено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что вышеприведенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Севрыбресур» соблюдены, а факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом правонарушении подтверждены материалами административного дела:

- постановлением от *.*.* № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, согласно которого ООО «Севрыбресурс», за правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- протоколом от *.*.* серия № по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом из которого следует, что ООО «Севрыбресурс» *.*.* в 20 часов 00 минут, у <адрес>, являющееся собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, допустило на основании путевого листа № от *.*.*, к управлению указанным автомобилем К. не имеющего (лишенного) права управления транспортным средством;

- определением от *.*.* о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении К., управлявшим *.*.* в 07 часов 58 минут транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортным средством;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 01.06.2015, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев;

- объяснениями К. от *.*.*, из которых следует, что он работает в ООО «Севрыбресурс» <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №;

- протоколом по делу об административном правонарушении от *.*.* серия №, составленным в отношении водителя ООО «Севрыбресурс» К.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района по делу об административном правонарушении от 12.02.2016, которым водитель ООО «Севрыбресурс» К., управлявший автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ;

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, из которой следует, что общество с ограниченной ответственностью «Севрыбресурс» является юридическим лицом и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мурманску с *.*.*;

- выпиской из Единого государственного Реестра юридических лиц, согласно которого ООО «Севрыбресурс», является юридическим лицом, с одним из видов деятельности которого является транспортная обработка грузов;

- фототаблицей от *.*.*, на которой зафиксирован <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №;

- фотокопией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак №, имеет марку <данные изъяты> является самосвалом, собственником которого указано ООО «Севрыбресурс»;

- фотокопией путевого листа от *.*.* №, имеющего угловую печать организации, выпустившей автомобиль на линию – ООО «Севрыбресурс», согласно которой <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выпущен на линию начальником эксплуатации П., о чем имеется его подпись;

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Таким образом, трудовым законодательством на работодателя возложены обязанности по управлению и контролю за деятельностью работника.

Факт работы К. по профессии <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не оспаривается заявителем и подтверждается собранными материалами по делу.

Кроме того, частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, одним из которых является запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 19 части 1 статьи 12, пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, возлагает на Госавтоинспекцию обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрены полномочия Государственной Инспекцией Безопасности Дорожного Движения осуществлять контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, постановление от *.*.* № о привлечении юридического лица ООО «Севрыбресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

При указанных обстоятельствах судья считает, что в действиях ООО «Севрыбресурс» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ООО «Севрыбресурс» подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения следует назначить в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность, равно как и исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи примененного закона.

Достоверность и допустимость приведенных в обжалуемом постановлении доказательств сомнений у суда не вызывает, постановление вынесено уполномоченным лицом и заверено подписью.

При таких обстоятельствах полагаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области Кузьмина Ф.В. от *.*.* № по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севрыбресурс» к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Шилейко Д.С., представляющего интересы юридического лица ООО «Севрыбресурс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.В. Самойлова