Решение по делу № 2-263/2022 от 15.03.2022

Дело №

УИН №-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          04 апреля 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Торговый дом «Семь ручьев» - ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Семь ручьев» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Черняев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Семь ручьев» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора он работал в ООО «Торговый дом «Семь ручьев». В ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Торговый дом «Семь ручьев» уведомило его устно об изменении графика работы без письменного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ начальником производства ООО «Торговый дом «Семь ручьев» ему было объявлено об увольнении в связи с неисполнением трудовых обязанностей, Доказательств неисполнения трудовых обязанностей ему не предоставили, письменных объяснений не брали, в приказе об увольнении он не расписывался.

В судебном заседании истец Черняев А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Семь ручьев» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске исковой давности истцом, в возражениях указал, что в связи с неоднократным исполнением истцом без уважительных причин трудовых обязанностей и наличием у него дисциплинарного взыскания в виде выговора, которые были зафиксированы в установленном законом порядке, было принято решение о расторжении с истцом трудового договора. От ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора истец отказался, о чем был составлен акт.

В своём заключении старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала, что доводы истца по существу спора являются необоснованными, работодателем соблюдена предусмотренная законом процедура увольнения истца, вместе с тем истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, а поэтому исковые требования Черняева А.В. удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Следовательно, дисциплинарным проступком могут быть признаны такие умышленные либо неосторожные действия (бездействие) работника, которые не соответствуют законам и иным нормативно-правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям локальным нормативным актам и т.п.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте (п. 35).

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Семь ручьев» и Черняевым А.В. был заключен трудовой договор. ФИО2 был принят в обособленное подразделение Общества на склад готовой продукции на должность грузчика.

Согласно п. 4 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. При этом учетный период составляет календарный год. Режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего распорядка. Графики доводятся до работников под роспись с указанием даты ознакомления, за 3 дня до начала его действия.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Торговый дом «Семь ручьев» для работников склада готовой продукции (грузчики, кладовщики), участка наладки оборудования (дежурные наладчики), автотранспортного участка (водители) устанавливается суммированный учет рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. При этом учетный период составляет календарный год. Указанной категории работников устанавливается следующий режим работы. Два рабочих дня чередуются с двумя выходными днями (для уменьшения часов переработки количество выходных дней может предоставляться больше). Продолжительность рабочего дня 12 часов. Время начала работы - 8.00 часов, время окончания работы - 21.00 час. Перерыв на отдых и питание с 14.00 часов до 15.00 часов. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. Технологические перерывы с 11.00 часов по 11.15 часов и с 17.00 часов по 17.15 часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черняев А.В. ознакомлен с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ. В каждом случае Черняев А.В. отказывался ставить подпись об ознакомлении с графиками. Данные факты зафиксированы в соответствующих актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей со стороны ответчика в судебном заседании: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно актам и служебным запискам было зафиксировано отсутствие Черняева А.В. на рабочем месте в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в те дни, когда он должен был согласно составленному графику выполнять свои служебные обязанности. Фактически Черняев А.В. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте уже с 17 часов, что не отрицал в судебном заседании ни сам истец, ни допрошенный в качестве свидетеля со стороны истца Свидетель №1, который пояснил, что они с истцом работали с 08.00 часов до 17.00 часов.

По вышеуказанным фактам Черняеву А.В. фактически вручались письменные уведомления, от подписи за получение которых он отказывался. О данных фактах составлялись соответствующие акты. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В каждом случае Черняев А.В. письменных объяснений работодателю не представлял, что также фиксировалось в актах, подписываемых сотрудниками ООО «Торговый дом «Семь ручьев», которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и подтвердили данные обстоятельства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за указанные действия на Черняева А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом Черняев А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ставить подпись об ознакомлении отказался, что зафиксировано в акте и, в свою очередь, подтверждено в судебном заседании свидетелями со стороны ответчика.

Данное дисциплинарное взыскание Черняевым А.В. в установленные законом сроки обжаловано не было. Законность и обоснованность данного дисциплинарного взыскания, предшествовавшего увольнению Черняева А.В., у суда сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Черняевым А.В. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

С указанным приказом Черняев А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ставить подпись об ознакомлении отказался, также как и получать трудовую книжку, что зафиксировано в соответствующих актах. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Доводы истца о несоблюдении режима работы ввиду нарушения работодателем сроков ознакомления с графиками работы, являются голословными, не свидетельствуют о правомерности действий самого истца, который покидал рабочее место в 17 часов в те дни, когда согласно графику и Правилам внутреннего трудового распорядка должен был работать до 21 часа. Несогласие с действиями работодателя, связанными со сроками вручения графиков, могли быть им оспорены в установленном порядке. При этом работодатель не давал своего согласия на изменение режима работы Черняеву А.В.

Факты отказа от подписи уведомлений, приказов, непредставление объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте не является основанием для признания увольнения незаконным. Согласно показаниям допрошенных свидетелей со стороны ответчика, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Черняеву А.В. действительно вручались графики работы, уведомления о необходимости дать объяснения, зачитывались приказы о дисциплинарном взыскании и увольнении. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству самого истца к материалам дела были приобщены три графика работы и два уведомления, из чего также следует, что им от работодателя указанные документы были получены.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введена в действие 03.10.2016).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что фактически приказ о прекращении (расторжении) трудового договора истцу был зачитан, он был с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако поставить подпись об ознакомлении с указанным приказом отказался, что подтверждается письменными материалами дела и свидетельскими показаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок увольнения работника работодателем соблюден, а срок обращения истца в суд с иском пропущен, так как направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд исковое заявление подано с пропуском месячного срока исковой давности.

Суд считает, что применение к Черняеву А.В. положений п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и увольнения соответствует общим принципам юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности. Мера ответственности не носит дискриминационный характер, соразмерна допущенному нарушению, при этом суд оценивает тяжесть допущенного нарушения, систематичность нарушений.

Учитывая, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное Черняевым А.В. нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место, оно могло являться основанием для расторжения трудового договора, работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черняева ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Семь ручьев» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Кашеваров П.К.