Решение от 14.11.2022 по делу № 22-6241/2022 от 19.10.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                       14 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Апакова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Георгейчук М.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.С., поданной в интересах осужденного Апакова А.В., на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 года, которым

Апаков А.В., дата года рождения, судимый:

- 20 мая 2021 года по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 17 февраля 2022 года;

- 16 февраля 2022 года по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 07 июля 2022 года по приговору Белорецкого межрайонного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания осужденным, порядке направления осужденного в колонию-поселение, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, мере пресечения и вещественным доказательствам.

    Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Апаков А.В. признан виновным в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Апаков А.В., полностью признав свою вину совершении преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Иванов А.С., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, приводит доводы о незаконности и несправедливости назначенного наказания. Полагает, что суд не мотивировал надлежащим образом назначение наказания в виде лишения свободы, при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Апакова А.В., наличие смягчающих обстоятельств по делу, при этом необоснованно не признав в качестве такого явку с повинной. Суд не принял во внимание судебную практику рассмотрения уголовных дел указанной категории, где осужденным не назначается реальное лишение свободы и не обсудил возможность применения условного осуждения. Полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

    Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, Апаков А.В., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, Апаков А.В. понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Апаков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении него в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, и которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Апакову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении Апакову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка стороны защиты, в обосновании доводов о несправедливости определения судом вида и размера назначенного наказания, на судебную статистику по рассмотрению уголовных дел об аналогичных преступлениях, является некорректной.

Суд, назначая наказание и применяя принцип индивидуализации наказания, учел степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также принял во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им. Судом сделан правильный вывод об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Как следует из приговора, наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих правила определения срока наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве явки с повинной объяснения осужденного, данные им до возбуждения уголовного дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления, при наличии к тому оснований, также может быть учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом Пленум разъясняет, что под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления не может признаваться добровольным.

Как видно из материалов уголовного дела, Апаков А.В. с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлся. Фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлены на основе материалов оперативно-розыскной деятельности.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ № 22-6241/2022

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.