Решение по делу № 12-146/2020 от 31.08.2020

Дело № 12-146/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года                                                                           г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев жалобу Федорова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Федорова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федоров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров О.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что он не владеет русским языком в той степени, чтобы свободно изъясняться при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом в протоколе отсутствует указание на то, что он не владеет русским языком, не умеет читать и писать, при этом указание на это отсутствует в протоколе об административном правонарушении, протокол оглашен ему устно. Федоров О.В. автомобилем не управлял, в протоколе неверно отражено само событие административного правонарушения, которого фактически не было. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по данному делу. Кроме того, судом назначено чрезмерно строгое наказание по делу. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоров О.В. при надлежащим извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил участия в деле представителя - адвоката Морозова Н.И., который жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОМВД России по г. Канашу Фадеев Д.В., составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, уточнив, что при оформлении материала об административном правонарушении Федоров О.В. о незнании русского языка, грамоты не заявлял, после оформления протокола, прочитав его, подписал.

Заслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КРФоАП (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ч. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пункт 3 указанных Правил содержит перечень признаков, наличие одного или нескольких предполагает нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Из материалов дела следует, что в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Федоров О.В., управляя транспортным средством ВАЗ-2105 с государственным регистрационным номером № возле <адрес> Республики и, не согласившись с результатом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора в выдыхаемом воздухе Федорова О.В. содержание алкоголя составило 0<данные изъяты>), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием указанного признака опьянения Федорову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Федоров О.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от исполнения законного требования уполномоченного должностного лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения мировым судьей Федорова О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у лица, управляющего транспортным средством - Федорова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0<данные изъяты>, с результатом которого последний не согласился, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая их достаточными для признания вины Федорова О.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о виновности Федорова О.В. и назначении ему административного наказания, связанного с наложением административного штрафа и лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Федоров О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Федоров О.В. транспортным средством не управлял, водителем не являлся, опровергаются имеющейся в деле совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, являющейся достаточной для принятия решения по существу, дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Федоров О.В обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вопреки доводам жалобы мировой судья верно установил фактические обстоятельства данного дела и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Федорова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Федоров О.В. русским языком не владеет, читать и писать не умеет, обоснованно ничем не подтверждены. Федоров О.В. является гражданином РФ, родился в <адрес>, право управления транспортным средством им получено после прохождения соответствующего обучения и сдачи экзамена на русском языке, при составлении протокола об административном правонарушении Федоров О.В. о незнании русского языка не заявлял, лично ознакомился с протоколами, производил собственноручные записи на протоколах, подписал их.

При назначении Федорову О.В. административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление о привлечении Федорова О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Федорова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорова О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                          Т.А. Яковлева