Решение по делу № 2-3143/2021 от 16.09.2021

Дело №2-3143/2021

11RS0005-01-2021-006614-70

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 07 октября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Кононовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Кононовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24.12.2016 .... в размере 53.180 руб., в т.ч. основной долг – 10.000 руб., проценты по договору – 6.600 руб.; проценты за период с 24.01.2017 по 25.06.2021 - 26.580 руб.; пени за период с 24.01.2017 по 25.06.2021 – 10.000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.795,40 руб. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчиком) обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела .... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 24.12.2016 между сторонами заключен договор займа ...., по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило Кононовой Л.В. заем в сумме 10.000 руб. под 2,2% за каждый день пользования, что составляет 805,2% годовых, сроком возврата - 23.01.2017 (п. 1-3).

Пунктами 2, 6 договора займа предусмотрено, что уплата заемщиком процентов производится в момент погашения займа – 23.01.2017. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. Размер платежа (заем с процентами) составляет 16.600 руб., из которых 10.000 руб. - сумма займа, 6.600 - руб. проценты за пользование займом.

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, на сумму просроченной задолженности начисляться пеня в размере 20% годовых. Когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа, со следующего дня начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Денежные средства были зачислены на банковскую карту ...., который был указан ответчиком на сайте Партнера Займодавца - www.ariuspay.ru, денежные средства переводятся со счета Займодавца в НКО «Рапида» на указанный Заемщиком номер карты через Партнера Займодавца - www.ariuspay.ru (п. 18).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из договора займа, ответчик должна была возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты единовременно – 23.01.2017 (п. 2 договора), соответственно, Общество узнало о нарушении своего 24.01.2017.

Согласно материалам гражданского дела ...., ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кононовой Л.В. 15.05.2019, о чем свидетельствует регистрационный штамп (л.д. 1).

17.05.2017 года мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО МФК «Займер», которым с Кононовой Л.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа от 24.12.2016 .... в размере 53.180,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 897,70 руб., определением мирового судьи от 28.05.2019 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, с момента обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям ООО МФК «Займер» перестал течь с 15.05.2019 по 28.05.2019 включительно, что составляет 14 дней.

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).(п. 18).

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, истек 06.02.2020.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено ООО МФК «Займер» в суд 10.09.2021 (согласно штампу организации почтовой связи на конверте), следовательно за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кроме того по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, требования Общества удовлетворению не подлежат. Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа и процентов за период с 24.12.2016 по 23.01.2017, истек, производные от него требования о взыскании процентов за период с 24.01.2017 по 25.06.2021 и неустойки, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Кононовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24.12.2016 .... в размере 53.180 руб., в т.ч. основной долг – 10.000 руб., проценты по договору – 6.600 руб.; проценты за период с 24.01.2017 по 25.06.2021 - 26.580 руб.; пени за период с 24.01.2017 по 25.06.2021 – 10.000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.795,40 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.