Решение по делу № 1-60/2023 от 21.03.2023

№ 1-60/2023

29RS0001-01-2023-000376-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                           г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Вельского района Пивоварской Д.А., Леоновой К.В.,

подсудимого Агеева В.Н.,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агеева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, состоящего на учете в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в исправительную колонию строгого режима,

-30 апреля 2021 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 июля 2022 года освободился из ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно на 24 дня по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 5 июня 2022 года

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Агеев В.Н. совершил два открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии продавца магазина Свидетель №2, игнорируя требование последней заплатить за товар, совершил открытое хищение с кассового прилавка бутылки водки «Русский лёд», объемом 0,7 литра, стоимостью 310 рублей 80 копеек, принадлежащей Верхне-Устькулойскому сельскому потребительскому обществу. После чего с похищенной бутылкой водки с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями Агеев В.Н. причинил Верхне-Устькулойскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб в сумме 310 рублей 80 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии продавца магазина Свидетель №3, игнорируя требование последней заплатить за товар, совершил открытое хищение с кассового прилавка хищение бутылки водки «Беленькая», объемом 0,7 литра, стоимостью 372 рубля 15 копеек и пачки сигарет «LD AUTOGRAPH 100S RED. МТ», стоимостью 145 рублей 00 копеек, принадлежащих Верхне-Устькулойскому сельскому потребительскому обществу. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях. Своими преступными действиями Агеев В.Н. причинил Верхне- Устькулойскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 517 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый Агеев В.Н. свою вину в совершении открытых хищений чужого имущества признал полностью, от дачи показаний по указанным преступлениям отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту хищения имущества из магазина № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества

    Из показаний Агеева В.Н. данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел в <адрес>, по дороге зашел в магазин «Сельменьгахлеб», расположенный в <адрес>, так как ему захотелось выпить спиртного. Поскольку денежных средств у него при себе не было у него возник умысел, совершить хищение спиртного. В магазине была только продавец, никого из покупателей не было. Он подошел к прилавку и попросил продавщицу продать ему 1 бутылку водки, названия которой не помнит, емкостью 0,7 литра. Переданную продавцом бутылку водки взял и вышел из магазина. На требование продавца заплатить за покупку не отреагировал. Похищенное употребил. В момент совершения преступления он был одет в камуфляжную куртку. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.150-153).

Аналогичным образом об обстоятельствах совершенного преступления Агеев В.Н. сообщил в явке с повинной. (л.д. 75).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый Агеев В.Н. указал на здание магазина «Сельменьгахлеб», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут совершил открытое хищение бутылки водки «Русский лед» (л.д. 156-159).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Кирилловская Т.В. в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ от заведующей магазином Свидетель №1, узнала о хищении бутылки водки марки «Русский лед» емкостью 0,7 литра по продажной стоимости 423 рубля 00 копеек. От сотрудников полиции знают, что хищение совершил Агеев В.Н., который в последующем приносил извинения, материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. (л.д. 56-57).

Показания представителя потерпевшего о размере причиненного ущерба, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела товарно-транспортной докладной грузоотправителя АО «Белуга маркет» о стоимости похищенного товара. (л.д. 38-41).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, отражена обстановка в магазине № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.8-10).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов от продавца Свидетель №2 узнала, что в магазине произошло хищение бутылки водки незнакомым мужчиной, в дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что им оказался Агеев В.Н. (л.д. 63-64).

Аналогичные показания в ходе дознания дала свидетель Свидетель №2, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в магазине, когда около 13 часов 28 минут в магазин пришел незнакомый ей мужчина на вид 35 лет, который был одет в куртку защитного цвета, который попросил ее дать ему бутылку водки марки «Русский лед» емкостью 0,7 литра, стоимостью 423 рубля. Она положила товар на прилавок у кассы и стала выбивать товар на кассе, в это время мужчина взял в руку бутылку водки и вышел из магазина. На требование заплатить за товар, не отреагировал. Затем о факте хищения бутылки водки она сообщила заведующей магазином - Свидетель №1 В дальнейшем ей стало известно, что хищение из магазина совершил Агеев В.Н. Также ей стало известно, что за совершенное хищение Агеев В.Н. принес заведующей Свидетель №1 устные извинения. (л.д.66-67).

Свидетели Ноздрин С.А. и Дворенков Е.А. сообщили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения алкогольной продукции в магазине установлено, что к хищению причастен Агеев В.Н. (л.д.182-183, 184).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью.

Виновность Агеева В.Н., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Подробные и последовательные показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, кроме того, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Кирилловской Т.В. и свидетеля Свидетель №1, подтвердивших факт хищения из магазина бутылки водки, стоимостью 310 рублей 80 копеек, свидетеля Свидетель №2, являющейся непосредственным очевидцем преступления.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Агеева В.Н. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе представительного расследования, которые подтверждены им в ходе судебного следствия, показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Во время совершения хищения имущества Агеев В.Н. понимал, что его действия по хищению имущества очевидны для свидетеля Свидетель №2, которая потребовала оплатить товар, однако эти требования проигнорировал, продолжал удерживать похищенное, скрывшись с места происшествия.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Агеев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитил из магазина № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества- бутылку водки стоимостью 310 рублей 80 копеек.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Агеева В.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества из магазина № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества

Из показаний Агеева В.Н. данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он приехал в <адрес>, около 18 часов зашел в магазин «Сельменьгахлеб», расположенный в <адрес> денежных средств у него при себе не было у него возник умысел, совершить хищение спиртного и сигарет. В магазине была только продавец, никого из покупателей не было. Он подошел к прилавку и попросил продавщицу продать ему 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра и пачку сигарет «ЛД». Переданную продавцом бутылку водки и сигареты взял и вышел из магазина. На требование продавца заплатить за покупку, не отреагировал. Похищенное употребил. В момент совершения преступления он был одет в камуфляжную куртку. Свою вину признает полностью. (л.д. 150-153).

Аналогичным образом об обстоятельствах совершенного преступления Агеев В.Н. сообщил в явке с повинной (л.д. 75).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый Агеев В.Н. указал на здание магазина «Сельменьгахлеб», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут совершил открытое хищение бутылки водки «Беленькая» и пачки сигарет «ЛД» (л.д. 156-159).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Кирилловская Т.В. в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества, принимала товар. В торговом зале работала продавец Свидетель №3 Около 18 часов 05 минут она услышала, как закричала Свидетель №3, чтобы заплатили деньги за товар и вышла на ее крик. От продавца узнала о хищении неизвестным мужчиной бутылки водки и пачки сигарет. После проверки показаний на месте узнала, что мужчиной оказался Агеев В.Н. В последующем Агеев В.Н. приносил им извинения, которые она не приняла (л.д. 56-57).

Показания представителя потерпевшего о размере причиненного ущерба, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела товарно-транспортной докладной грузоотправителя АО «Белуга маркет» о стоимости похищенного товара. (л.д. 42-47,48).

В ходе осмотров места происшествия 26 января и ДД.ММ.ГГГГ, отражена обстановка в магазине № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра с письменного стола изъят DVD-RW диск с записью камер наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт хищения товара. Видеозапись осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.21-23, 59-61, 62).

Аналогичные показания в ходе дознания дала свидетель Свидетель №3, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с заведующей Кирилловской Т.В. находилась в магазине, когда около 18 часов 05 минут в магазин пришел незнакомый ей мужчина на вид 35 лет, который был одет в куртку защитного цвета, который попросил ее дать ему бутылку водки марки «Беленькая» объемом 0,7 литра и пачку сигарет «LD» красный. Она положила товар на прилавок у кассы и стала выбивать товар на кассе, в это время мужчина взял в руку бутылку водки и вышел из магазина. На требование заплатить за товар, не отреагировал. На ее крик пришла Кирилловская Т.В., которой она рассказала о произошедшем факте хищения имущества. В дальнейшем ей стало известно, что хищение из магазина совершил Агеев В.Н. За совершенное хищение Агеев В.Н. принес ей свои извинения. (л.д.69-70).

Свидетели Ноздрин С.А. и Дворенков Е.А. сообщили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения алкогольной продукции в магазине установлено, что к хищению причастен Агеев В.Н. (л.д.182-183, 184).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью.

Виновность Агеева В.Н., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, видеозаписью, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Подробные и последовательные показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, кроме того, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Кирилловской Т.В., подтвердившей факт хищения из магазина бутылки водки пачки сигарет, всего стоимостью 517 рублей 15 копеек, свидетеля Свидетель №3, являющейся непосредственным очевидцем преступления.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Агеева В.Н. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе представительного расследования, которые подтверждены им в ходе судебного следствия, показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Во время совершения хищения имущества Агеев В.Н. понимал, что его действия по хищению имущества очевидны для свидетеля Свидетель №3, которая потребовала оплатить товар, однако эти требования проигнорировал, продолжал удерживать похищенное, скрывшись с места происшествия.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Агеев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитил из магазина № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества- бутылку водки стоимостью 372 рубля 15 копеек и пачки сигарет стоимостью 145 рублей.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Агеева В.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Агеев В.Н. в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, состоит на учете в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», с места жительства в целом характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Со слов подсудимого известно, что хроническими заболеваниями он не страдает, ограничений к трудовой деятельности и инвалидность ему не устанавливалось.

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> по Архангельской области и <данные изъяты> по Архангельской области характеризовался положительно, взысканий не имел, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (л.д. 139, 142).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённые подсудимым преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агеева В.Н. суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего по каждому преступлению.

Обстоятельством отягчающим наказание Агееву В.Н. по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления (по факту хищения имущества из магазина № «Сельменьгахлеб») в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как доказательств тому, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления не представлено, указанное объективно ничем не подтверждено. Освидетельствование Агеева В.Н. в целях определения степени опьянения не производилось.

При назначении наказания Агееву В.Н. суд учитывает характер и категорию тяжести преступлений, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, также как и не имеется оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные на подсудимого, применяет по обоим преступлениям требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание Агееву В.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В то же время уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Агеев В.Н. не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию Агеевым В.Н. наказания в исправительном центре материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, с учетом характера общественной опасности совершенных деяний, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Агеева В.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами по обоим преступлениям.

Размер удержаний из заработной платы Агеева В.Н. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

    Избранная подсудимому в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ Агееву В.Н. надлежит самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счёт государства.

Срок отбывания принудительных работ Агееву В.Н. подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.62);

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Агееву В.Н. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Агеев молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту Агеева В.Н. по назначению в ходе дознания в сумме 5304 рубля (л.д. 206) и в суде в сумме 10608 рублей, а всего в сумме 15912 рублей подлежат взысканию с подсудимого Агеева В.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Агеева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения из магазина № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев.

Заменить Агееву В.Н. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения из магазина № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества) на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев.

Заменить Агееву В.Н. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения из магазина № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества) на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Агееву В.Н. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Осужденному Агееву В.Н. проследовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Агеевым В. Н. в исправительный центр.

Меру пресечения Агееву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № «Сельменьгахлеб» Верхне-Устькулойского сельского потребительского общества –хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

Взыскать с Агеева В. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе дознания и в суде в сумме 15912 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий                                                   Е.В.Глинская