Решение по делу № 2-554/2020 от 07.10.2020

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                                    <адрес> РТ

             Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хафизовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Хафизовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Хафизовой А.Р. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований). Ответчик не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 136 150 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика Хафизовой А.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в размере 136150,65 рублей, из которых: 73598,43 рублей – основной долг, 62552,22 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать государственную пошлину в размере 3923,02 рубля, сумму судебных издержек – 10000 рублей.

          Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в заявлении указал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования просят удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в заочном производстве

На судебное заседание ответчик Хафизова А.Р. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено на судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Хафизова А.Р. написала заявление в ПАО «Восточный Экспресс банк» для оформления кредита /л.д.13/.

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136150,65 рублей, из которых: 73598,43 рублей – основной долг, 62552,22 рублей - проценты на непросроченный основной долг /л.д. 8-9/.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хафизовой А.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

        Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Хафизова А.Р. заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор с уплатой процентов и штрафных санкций в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении кредита на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для него условиях.

На момент выдачи кредита Хафизова А.Р. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при условии уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение условий договора. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация.

Суд исходит из того, что при заключении договора, стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, договор сторонами заключен добровольно. Ответчиком Хафизовой А.Р. какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

         Суд приходит к выводу, что Хафизова А.Р. добровольно, по своему выбору заключила договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания договора знала полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты), была письменно проинформирована об их детализации, полностью согласилась с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком Хафизовой А.Р. не исполняются, вследствие чего суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в сумме 3923,02 руб., за услуги юриста -10000 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Хафизовой А.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136150 (сто тридцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 65 коп., 10000 (десять тысяч) рублей - судебные издержки, а также в счёт возврата госпошлину в размере 3923 (три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 02 копеек.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ___________________________2020 года

Судья                                                          Л.Р. Диярова