Решение по делу № 8Г-5782/2021 [88-6974/2021] от 17.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6974/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          26 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего            Смирновой О.В.,

судей                         Лепской К.И., Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее – ООО «ТК Новгородская») к Сергееву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, по встречному иску Сергеева Д.В. к ООО «ТК Новгородская» о возложении обязанности ввести в эксплуатацию электронные устройства для вычисления тепловой энергии, осуществлять расчёт платы с учётом показаний установленных в квартире индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, перерасчёте коммунальной услуги по кассационной жалобе Сергеева Д.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к Сергееву Д.В., просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 24 492,09 руб., пени 7 559,44 руб.

Сергеев Д.В. обратился в суд со встречным иском ООО «ТК Новгородская», просил возложить обязанность ввести в эксплуатацию электронные устройства для вычисления тепловой энергии № 4 №, установленные в жилом помещении истца, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлять расчёт платы за тепловую энергию с учётом показаний индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, начиная с 1 июля 2018 г., снять начисленную плату по статье горячее водоснабжение в период с июля 2017 года по день вынесения судебного решения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 февраля 2021 г., исковые требования ООО «ТК Новгородская» удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований Сергеева Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Сергеева Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «ТК Новгородская» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не оборудованного общедомовым прибором учёта тепловой энергии на нужды отопления.

Сергеев Д.В. является собственником комнаты, площадью 17,9 кв. м, в квартире, расположенной в многоквартирном доме, от которого истцу 23 июня 2020 г. поступило заявление о составлении акта об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учёта на горячую воду. За период с 1 декабря 2016 г. по 31 декабря 2018 г. у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии в размере 24 492,09 руб.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ООО «ТК Новгородская» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сергеева Д.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), частью 5 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ), пунктами 6, 42 (1), 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), установив факт потребления тепловой энергии потребителем и ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальной услуги, суд признал обоснованным расчёт истца, произведённый по нормативу потребления и тарифам, установленным постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области по услуге отопление и горячее водоснабжение, при отсутствии обращений собственника с просьбой составления акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учёта тепловой энергии в спорный период времени, вследствие отсутствия введённого в эксплуатацию общедомового и комнатного прибора учёта тепловой энергии. Нарушение срока оплаты влечёт начисление пени, не подлежащих снижению в отсутствие для этого оснований.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, отклоняя доводы жалобы о неприменении к требованиям срока исковой давности ввиду их незаявления в суде первой инстанции и невозможности его применения судом апелляционной инстанции согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением срока норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Сергеев Д.В. в кассационной жалобе указывает на неправильное определение задолженности без учёта фактически установленного комнатного прибора учёта в коммунальной квартире, но не введённого истцом в эксплуатацию по надуманным основаниям.

С данными доводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объёма поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учёта, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ). Расчётный способ определения объема потреблённого ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учёта, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

Из содержания приведённых норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определённых с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учёта. Только при отсутствии приборов учёта допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, из системного толкования частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса, корреспондирующих к пунктам 7 (1), 50 Правил, усматривается, что методика начисления платы для жилых помещений в коммунальной квартире предусматривает возможность использования в расчётах показаний индивидуальных (комнатных) приборов учёта только при наличии общего (квартирного) прибора учёта. Установка общего (квартирного) прибора учёта, ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственниками жилых помещений.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствие технической возможности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 (2) Правил).

Ввод прибора учёта в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора осуществляется на основании заявки собственника, в которой указываются сведения о потребителе, предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учёта в эксплуатацию, тип и заводской номер установленного прибора учёта, место его установки, сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учёта, показания прибора учёта на момент его установки, дата следующей поверки.

Согласно предоставленным истцом расчётам с учётом его правовой позиции по их составлению – оплата за коммунальную услугу применятся по нормативу, величина которого зависит от количества комнат и количества проживающих, а также с учётом требований пункта 56 (2) Правил за расчётный период, когда в жилом помещении не было постоянно и временно проживающих граждан, – количества собственников жилого помещения.

Доводы жалобы о неправильном расчёте задолженности без учёта показаний индивидуального прибора учёта, исследования вопроса о фактической задолженности, незаключенности договора с истцом по состоянию по июль 2017 г. и иные доводы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи